Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-192/2020

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Масштаб", г. Тюмень, (ОГРН 1108602008338, ИНН 8602174320) к Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) о взыскании 1 595 072 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб", г. Тюмень, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (далее - ответчик) о взыскании 1 595 072 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещён, ходатайств не заявил.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв, в котором высказал возражения, считает, что размер неосновательного обогащения необходимо уменьшить на сумму убытков в размере 26 612 руб. 21 коп. (расходы на оценку, транспортировку и хранение лизингового имущества).

Определением от 11.02.2020г. назначено основное судебное заседание на 02.03.2020 года на 14 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о приобщении платежных поручений №223 от 07.08.2015г. и №134 от 18.06.2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015г. между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-20152/15ЛК/СРФ, в соответствии с которым ответчик (лизингодатель) передал истцу по акту приемки-передачи в лизинг Кран автомобильныйКС-55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-46 в количестве 1 (одной) единицы, согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а истец (лизингополучатель) принять вышеуказанную технику и осуществить оплату лизинговых платежей в общем размере 7 745 600 руб.

От истца в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» во вышеуказанному договору были осуществлены лизинговые платежи в общем размере 5 937 874 руб., с учетом авансового платежа в размере 880 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018г. по делу №А65-42157/2017 договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств Л-21752/15/ЛК/СРФ от 17.06.2015г. расторгнут, ООО "Масштаб" обязано возвратить АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу кран автомобильный КС-55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-46 в количестве 1 единицы, VIN <***>, номер шасси ХТС431184Е2458555, номер кузова (кабины) - крановая установка №812, кабина №2393460, модель и номер двигателя 740662Е2775826, переданный по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств Л-21752/15/ЛК/СРФ от 17.06.2015г.

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» изъяло вышеуказанную технику у истца 21.07.2018 года и осуществило продажу физическому лицу - ФИО2 по Договору купли-продажи №К-28471/18/ЛК за 4 250 000 руб.

Истец полагает, что расчет разницы, подлежащей взысканию в пользу истца (Лизингополучатель) с ответчика (Лизингодатель) такова:

Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей (за исключением авансового): 5 057 874 руб.

Сумма предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования: 6 000 000 руб. (закупочная цена предмета лизинга) - 880 000 руб. (авансовый платеж лизингополучателя) = 5 120 000 руб.

Плата за предоставленное финансирование лизингополучателю (согласно пункту 9.7 Договора финансовой аренды (лизинга) от 17.06.2015 г.) за период с 30.06.2015г. по 27.07.2018г. составляет: 5 120 000руб. * 28,69% * 185дн. / 365дн. + 5 120 000 руб. * 28,69% * 206 дн. / 366 дн. + 5120000руб. * 14,07% * 160дн / Зббдн. + 5120000руб. * 14,07% * 208дн. / 365дн. + 5 120 000 руб. * 5,85% * 368дн. / 365дн. = 2 592 801 руб. 84 коп.

Стоимость возвращенного лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга на момент изъятия лизингодателем предмета лизинга (по состоянию на 27.07.2018г.): 4 250 000 руб.

Расчет разницы, подлежащей взысканию в пользу истца (Лизингополучатель) с ответчика (Лизингодатель): 5 057 874 руб. + 4 250 000 руб. - 5 120 000 руб. - 2 592 801 руб. 84 коп. = 1 595 072 руб. 16 коп.

18.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 13).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п,п. 3.3, 3.6 Постановления о выкупном лизинге размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. разъяснено, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях сохранности изъятой автотехники АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» заключен договор хранения;

- №86100/5673 от 12.10.2015 г. с ООО «НТЦ Эврика-Трейд».

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №СЧФ000022877 от 30.04,2018г. стоимость услуг хранения составила 1300 руб. оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №6495 от 10.05.2018г.,

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) Ш2ЧФ000003559 от 31.05.2018г. стоимость составила 1550 руб. оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №8658 от 20.06.2018г.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №000004153 от 31.06.2018г. стоимость составила 1500 руб. оплата указанной суммы была осуществлена п/п №721 от 25.07.2018г.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №СЧФ000004789 от 31.07.2018г. стоимость составила 1550 руб. оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №1428 от 06.08.2018г.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №СЧФ000005475 от 31.08.2018г. стоимость составила 750 руб. оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №3524 от 14.09.2018г.

Расходы, связанные с хранением изъятых автотранспортных средств, составляют 6650 руб.

Ответчиком произведена транспортировка до места хранения, что подтверждается договором возмездного оказания транспортных услуг №0204/2018 от 02.04.2018г. Актом выполненных работ, подписанным сторонами, установлена стоимость 14 875 руб., оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №6510 от 10.05.2018г.

Кроме того, ответчиком была произведена независимая оценка изъятой автотехники, в соответствии с заключенными договорами на оказание оценочных услуг №86100/6046 от 30.11.2016 г., что подтверждается Актом №7/Л от 26.04.2018г. на сумму 5087 руб. 21 коп., оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением №7274 от 25.05.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет исковых требований за минусом сумму расходов в размере 26 612 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 568 459 руб. 95 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Масштаб", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 568 459 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 28 467 руб. 69 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Масштаб", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 483 руб. 03 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева