Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А53-13942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13942/24
03 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13942/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто Тракс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донской урожай" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Авто Тракс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донской урожай" о взыскании задолженности по договору от 31.10.2023 №247/САТ в размере 625 235 рублей, пени в размере 6 252,35 рублей за период с 13.03.2024 по 01.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2024 произведена замена судьи Украинцевой Ю.В. на судью Алмазову З.П.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.10.2023 года между ООО «Сервис Авто Тракс» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом Донской Урожай» (заказчик) заключен договор № 247/САТ оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств и продаже запасных частей.

Предметом данного договора является осуществление ремонта и техническое обслуживание автотранспортных средств, поставка запасных частей, расходных материалов Исполнителем для Заказчика, который по договору №247/САТ обязуется оплатить все вышеперечисленные услуги.

Условиями договора предусмотрена 100 % предоплата (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость работ по техническому обслуживанию и буксировке транспортных средств, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется в рублях согласно прейскуранту исполнителя, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчика либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом.

Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств, им выполнены ремонтные работы, а также техническое обслуживание с использованием запасных частей, на сумму 625 235 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, а также товарным накладным: № НФ-9272 от 31.01.2024 года на сумму 127 949 рублей, № НФ-9340 от 31.01.2024 года на сумму 216 688 рублей и № НФ-9380 от 05.02.2024 года на сумму 280 598 рублей.

Однако, ответчиком указанные работы не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 625 235 рублей.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты. Основанием для начала начисления и взыскания пени будет являться предъявленная исполнителем письменная претензия заказчику.

06.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 12.03.2024.

В ответ на данную претензию ООО «ТД Донской Урожай» направлено письмо от 15 марта 2024 года с просьбой направить акты выполненных работ.

25.03.2024 истцом в адрес ответчика на электронную почту, указанную в договоре, направлены все накладные, а также акты об оказании услуг. Также 28.03.2024 акты об оказании услуг, накладные отправлены посредством почтовой связи.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом произведено начисление пени за период с 13.03.2024 года по 01.04.2024 в размере 6 252,35 рублей.

Однако, требования претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 31.10.2023 №247/САТ выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 625 235 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, а также товарным накладным: № НФ-9272 от 31.01.2024 года на сумму 127 949 рублей, № НФ-9340 от 31.01.2024 года на сумму 216 688 рублей и № НФ-9380 от 05.02.2024 года на сумму 280 598 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика механиком ФИО2 без возражений и претензий.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 625 235 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что услуги истцом ему не оказывались, договор подписан не ФИО3, а иным лицом.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела, доказательства, опровергающие наличие договорных отношений между сторонами, ответчиком не представлены.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, подтвердил факт принятия выполненных истцом работ и наличия полномочий.

Более того, по ходатайству истца судом запрошена выписка из книги покупок ООО «Торговый дом Донской Урожай» по контрагенту ООО «Сервис Авто Тракс» за 1 квартал 2024 года.

Как следует из представленной ИФНС № 19 по г. Москве выписки из книги покупок ООО «Торговый дом Донской Урожай» по контрагенту ООО «Сервис Авто Тракс» за 1 квартал 2024 года, ответчиком на учет 08.02.2024 приняты покупки на сумму 127 949 рублей, на сумму 216 668 рублей, на сумму 280 598 рублей, что соответствует актам об оказании услуг № НФ-9272 от 31.01.2024 года на сумму 127 949 рублей, № НФ-9340 от 31.01.2024 года на сумму 216 688 рублей и № НФ-9380 от 05.02.2024 года на сумму 280 598 рублей.

С учётом представленных доказательств, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельскими показаниями.

При этом, указанный факт ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 625 235 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2024 года по 01.04.2024 в размере 6 252,35 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты. Основанием для начала начисления и взыскания пени будет являться предъявленная исполнителем письменная претензия заказчику.

Как ранее указано, 06.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 12.03.2024.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 13.03.2024 года по 01.04.2024 в размере 6 252,35 рублей.

Расчет неустойки соответствует условиям договоров, судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 252,35 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 21.03.2024, платежное поручение от 10.04.2024 № 63 на сумму 50 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 06.03.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), условия договора об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере 50 000 рублей.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов судом не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 630 рублей по платежному поручению от 02.04.2024 № 2288.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донской урожай" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто Тракс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 625 235 рублей задолженности, 6 252,35 рублей пени, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 630 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Алмазова