Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-8547/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-8547/2020-146-64
10 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная корпорация «Торчино» (601264, Владимирская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроминжиниринг» (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный по товарным накладным №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-1 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-2 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-3 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-4 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-5 от 17.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-6 от 19.11.2018 товар в размере 1 542 758 руб. 90 коп.

при участии: от истца – ФИО1 (Паспорт, Доверенность №1-01/2020-07 от 15.01.2020, диплом); от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная корпорация «Торчино» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроминжиниринг» о взыскании суммы задолженности за поставленный по товарным накладным №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-1 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-2 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-3 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-4 от 15.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-5 от 17.11.2018, №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-6 от 19.11.2018 товар в размере 1 542 758 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в материалы дела письменный отзыв не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в ноябре 2018 года ООО «ЭПИ» приобрело у ООО «СПК «Торчино», на основании выставленных счетов, строительные материалы на сумму 4 521 538 рублей 35 копеек, что подтверждено счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-1 от 12.11.2018, товарной накладной №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-1 от 15.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-1 от 15.11.2018, счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-2 от 12.11.2018, товарной накладной №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-2 от 15.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-2 от 15.11.2018, счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-3 от 14.11.2018, товарная накладная №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-3 от 15.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-3 от 15.11.2018, счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-4 от 14.11.2018, товарной накладной №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-4 от 15.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-4 от 14.11.2018, счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-5 от 17.11.2018, товарной накладной №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-5 от 17.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-5 от 17.11.2018, счетом на оплату №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-6 от 19.11.2018, товарной накладной №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-6 от 19.11.2018, счетом-фактурой №ТОР-ЭПИ-1-11/2018-6 от 19.11.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Сторонами в вышеуказанных документах (УПД) согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товара ответчику. Представленные в материалы дела Товарные накладные, счета и счета-фактуры содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик частично оплатил приобретенные товары на сумму 2 978 779,45 рублей, что подтверждено платежными поручениями №1599 от 23.11.2018 на сумму 1 047 279,45 руб., №1600 от 23.11.2018 на сумму 661 500,00 руб., №1685 от 12.12.2018 на сумму 222 720,55 руб., №1684 от 12.12.2018 на сумму 1 047 279,45 руб.

Как следует из иска, ответчиком оплата поставленного истцом товара в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 542 758 руб. 90 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 432, 434, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопроминжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная корпорация «Торчино» сумму основного долга по договору поставки в размере 1 542 758 (один миллион пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 428 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева