Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-86583/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86583/22-155-630
г. Москва
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 24 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПГМ-СЕРВИС" (108809, ГОРОД МОСКВА, МАРУШКИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, МАРУШКИНО ДЕРЕВНЯ, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОМКОМ-ИЗУМРУД" (108840, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМ 1 КОМ 123 ЭТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 04/20-ТКО/СПГМ от 01.04.2020 в размере 117 300 руб. 00 коп.,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПГМ-СЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДОМКОМ-ИЗУМРУД» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04/20-ТКО/СПГМ от 01.04.2020 в размере 117 300 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

24.06.2022 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ООО «СПГМ-Сервис» (далее - «Исполнитель») и ООО УК «ДОМКОМ-Изумруд» (далее - «Заказчик») заключен Договор № 04/20-ТКО/СПГМ (далее -«Договор»), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и утилизации твёрдых коммунальных отходов с территории Заказчика (далее -Услуги), а Заказчик - по приёмке и оплате Услуг.

В период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года Исполнителем в рамках Договора были оказаны Услуги на общую сумму 117 300 руб. 00 коп.

Факт оказания и приёмки Услуг за вышеуказанный период подтверждается Актами, выставленными со стороны Исполнителя Заказчику, в том числе: за декабрь 2021 года - Актом № 3112-093 от 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5, п.п. 5.2. Договора, заказчик оплачивает счет в течение 5-ти банковских дней с момента его получения.

Согласно листу курьера, пакет документов за оказанные услуги за декабрь 2021 года были повторно направлен Исполнителем по запросу Заказчиком и получен Заказчиком 04 Февраля 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Также согласно п 5, п.п. 5.2 Договора, заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно неустойка за просрочку составляет 117 300 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства оказания услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОМКОМ-ИЗУМРУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПГМ-СЕРВИС" задолженность по договору № 04/20-ТКО/СПГМ от 01.04.2020 в размере 117 300 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 4 519 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко