Решение от 17 января 2020 г. по делу № А21-14456/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело №А21-14456/2019

«17» января 2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Печать»

о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных издержек


при участии: без вызова сторон




установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печать» (ОГРН <***>, место нахождении: 236040, <...>, этаж 3, помещение 15) (далее – ООО «Печать», ответчик) о взыскании 190 000 рублей, состоящих из компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 617337, № 608987, № 623373, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мама Овца», «Бабушка Свинка», «Слонёнок Эмили», а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в размере 528,54 рублей и в размере стоимости почтовых отправлений в виде отправки претензии и искового заявления в размере 467,54 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 ноября 2019 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 декабря 2019 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Печать» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Кроме того, указанное заявление содержало доводы о несогласии с заявленными требованиями, при этом ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие правовой статус Компании, а представитель истца не имеет полномочий на представление интересов Компании. Иных доводов на исковые требования не заявлено.

От истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, в которых высказывается несогласие с доводами, изложенными в возражениях.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец – Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков:

- N 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы; дата регистрации товарного знака 11.10.2013. Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе, в отношении – 28 класс Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – игрушки, что подтверждается соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС);

- N 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа "PEPPA PIG"; дата регистрации товарного знака 11.10.2013. Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе, в отношении – 28 класс МКТУ - игрушки, что подтверждается соответствующим свидетельством ВОИС;

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 617337 («Герои в масках»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 617337 («Герои в масках») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 16 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги.

Также, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 16 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, материалы графические печатные.

Также компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Мама Овца», «Бабушка Свинка», «Слонёнок Эмили».

1. В ходе закупки, произведенной 16.08.2018 в 17:07 час. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка – Фигурка «Свинка Пеппа» в ассортименте) (далее - товар № 1). На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.

Также, на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Зебра Зоя", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Бабушка Свинка", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Слонёнок Эмили".

2. В ходе закупки, произведенной 06.08.2019 в 16:06 час. в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Герои в масках») (далее - товар № 2). На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

3. В ходе закупки, произведенной 11.08.2019 в 17:10 час. в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки) (далее - товар № 3). На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 617337, № 623373.

4. В ходе закупки, произведенной 12.08.2019 в 16:16 час. в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Герои в масках») (далее - товар № 4). На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 608987, № 623373.

5. В ходе закупки, произведенной 12.08.2019 г. в 16:50 в торговой точке,расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки «Герои в масках) (далее - товар № 5). На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 617337, № 623373.

Все покупки товаров подтверждаются кассовыми чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, приобретенных товаров, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, 28.09.219 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства и прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров, оставленную последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при реализации указанных товаров нарушены исключительное право на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товаров сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком и объектами интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Наличие у компании исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ответчиком товаров, содержащих изображения защищаемых истцом товарных знаков и произведения изобразительного искусства, именно ответчиком подтверждается кассовыми чеками, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, а также видеосъемкой.

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование товарных знаков.

Доводы ответчика о не подтверждении юридического статуса истца и об отсутствии полномочий ФИО1 на представление интересов Компании подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Вместе с тем такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур.

В соответствии с пунктом (с) абзаца второго статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961), участниками которой являются Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе, нотариальные акты.

Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Так, истцом по настоящему делу является Компания Entertainment One UK Limited, в исковом заявлении были указаны сведения, соответствующие требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно наименование и место нахождения истца, при этом указание на то, кто является истцом, а кто является ответчиком по данному делу, содержится в правом верхнем углу искового заявления.

К исковому заявлению приложена выписка о текущем руководящем составе Компании «Entertainment One UK Limited» с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 4 приложения к исковому заявлению). Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Соединенного Королевства, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Соединенного Королевства.

Также истец к исковому заявлению прикладывал сведения с официального сайта Companies House, который является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства о правовом статусе «Entertainment One UK Limited» от 25.10.2019.

Данные сведения, полученные с официального сайта Companies House приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариально, являлись актуальными на момент подачи искового заявления в суд.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт инкорпорации компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) с регистрационным номером 02989602 на территории Великобритании и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, именующего себя представителем. В материалах дела имеется доверенность (DEED) от 01.12.2014, в соответствии с которым ФИО2 Гауни назначен «выступать в качестве действительного 14 и законного представителя компании и действовать от имени компании во всех отношениях, в той же полной мере и так же эффективно, как могла бы действовать сама компания для решения всех вопросов в настоящее время и в дальнейшем, а также предоставляет полномочия налагать обязательства на компанию каким бы то ни было образом».

ФИО3 Мюрреем Гауни доверенности ФИО4 в порядке передоверия не противоречит законодательству Великобритании, доверенность от 08.11.2018 подписана уполномоченным представителем компании ФИО2 Гауни, которому предоставлены полномочия в соответствии с Уполномочивающей доверенностью, выданной компанией, в присутствии государственного нотариуса ФИО5, в удостоверении чего нотариус поставил свою подпись и официальную печать, полномочия ФИО2 Гауни при выдаче им доверенности от 08.11.2018 были проверены и доверенность удостоверена государственным нотариусом Англии и Уэльса, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 12.11.2018, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

Таким образом, ФИО2 Гауни выдал доверенность от 08.11.2018 на имя ФИО4 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам (включая физические и юридические лица).

ФИО4 выдал доверенность на представителей истца от 18.07.2019, удостоверенную нотариусом Миллером Н.Н. от 23.01.2019, при этом объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО4

Учитывая, что нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не оспорен, не отменен, или ином законном порядке документ недостоверным не признан, суд считает, что ФИО1 имел полномочия на обращение в суд от имени Компании.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, требование о выплате компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ является обоснованным.

Обратного ответчиком не доказано.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в пунктах 59, 60, 61, 62, 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о подлежащей взысканию сумму компенсации в размере 190 000 руб.

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения ответчиком не заявлено.

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 528 руб. и почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 467,54 руб., суд отмечает следующее.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы в размере 467,54 руб. по отправке претензии и искового заявления также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Печать» в пользу Entertainment One UK Limited / Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 617337 в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 40 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Зебра Зоя"" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Пони Педро" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Овца" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Бабушка Свинка" в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Слонёнок Эмили" в размере 10 000 рублей.

- стоимости товара в размере 528 руб.,

- почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 467,54 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.Ю. Любимова