Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-11213/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11213/24
14 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1 (СХОДНЯ МКР.) УЛ, 38, 2, 1 Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>) с требованиями обязать АО «Специализированный застройщик Аксон» исполнить обязательства в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016г.

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области

при участии в судебном заседании до и после перерыва: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН" (далее - ответчик) с требованиями:

Обязать АО «Специализированный застройщик Аксон» исполнить обязательства в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016, а именно:

1) во исполнение подпункта 10 пункта 1 Соглашения, ввести в эксплуатацию паркинг на 1161 машиномест (разрешение на строительство от 25.04.2018 RU50-10-10570-2018), со следующими показателями (в соответствии с проектной документацией к разрешению на строительство):

комплексная жилая застройка по адресу: Московская область, г. Химки, СевероЗападная промышленно- коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой» Этап 11. Паркинг. (2 этап - корпус Б)

Количество надземных этажей, по проекту, этажей - 8;

Количество машиномест, по проекту м/м - 1161,00;

Иные основные показатели, по проекту - Площадь эксплуатируемой кровли -•4 190,00 кв.м.;

Площадь стоянок -15 936,09 кв.м.; В срок не позднее 2 квартала 2025 года.

2) Возложить на АО «Специализированный застройщик Аксон» во исполнение пункта 4.1.3 Соглашения, передать в муниципальную собственность 219 машиномест, из которых:

- 30 машиномест, расположенных в паркинге корп. 19.1;

-134 машиноместа, расположенных на плоскостной парковке на ЗУ с КН 50:10:0010303:2594;

-55 машиномест для гостевых парковок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:406 по адресу: ул. ФИО2. В течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3) В случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента истечения срока установленного последним абзацем п. 1 просительной части искового заявления (2 квартал 2025) взыскать с АО «Специализированный застройщик Аксон» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ПС РФ за каждый день неисполнения в размере 25 000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 4 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта

4) В случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с АО «Специализированный застройщик Аксон» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 15 000 рублей в течении первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 2 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство жилищной политики Московской области (далее – третье лицо).

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Рассмотрев доводы ответчика в части соблюдения претензионного порядка, суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию. В связи с этим оставление иска без рассмотрения, лишь повлечет необоснованное затягивание разрешения спора и ущемление прав одной из его сторон.

Судом установлено, что в материалы дела представлена претензия от 22.06.2023, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 80100685947020).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 №305-ЭС14-2859 по делу №А40-138710/13).

Между тем, исходя из процессуальной позиции ответчика по настоящему делу, судом не усмотрено намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе по возврату заявленной в рамках настоящего дела суммы в адрес истца, в силу чего оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

В судебном заседании 28.05.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 11.06.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и АО «Аксон» заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016.

Предметом Соглашения является реализация сторонами инвестиционного проекта по поэтапному строительству объекта «Комплексная многоэтажная жилая застройка части Северо-Западной промышленно-коммунальной зоны между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой».

Согласно подпункту 10 пункта 1 Соглашения, десятым этапом предполагается строительство паркинга на 1790 машиномест, в составе:

- блок А: 629 машиномест в срок до 2 квартала 2020 года (РНВ от 12.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:2592);

- блок Б: 1 161 машиномест в срок до 1 квартала 2023;

В соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2021 № 228), в рамках реализации Соглашения застройщик передает в муниципальную собственность 219 машиномест, из которых:

- 30 машиномест, расположенных в паркинге корп. 19.1. Перечень машиномест машиномест будет согласован сторонами дополнительно в срок не позднее 15.12.2021;

-134 машиноместа, расположенных на плоской парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594 в срок до 1 квартала 2023;

- 55 мишиномест для гостевых парковок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:406 по адресу: ул. ФИО2 на срок не позднее 15.09.2021.

Истцом указано, что указанные обстоятельства застройщиком не исполнены.

16.02.2023 Администрацией в адрес ответчика направлено письмо № 153ИСХ-3510/17-1 с целью исполнения подпункта 4.1 Соглашения с просьбой о направлении в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации, информацию о сроках исполнения вышеуказанных обстоятельств, а также о предоставлении перечня машиномест в паркинге корп. 19.1. в срок до 22.02.2023 (согласования перечня машиномест). Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия №153ИСХ-13224/3.1-6 от 22.06.2023.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статьи 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано выше и установлено ссудом, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта ДС-85 от 02.06.2016 (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого предметом Соглашения является реализация Сторонами инвестиционного контракта по поэтапному строительства объекта «Комплексная многоэтажная жилая застройка части Северо-Западной промышленно-коммунальной зоны между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой» с сопутствующей инфраструктурой.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения застройщик обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных средств строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, внутриквартальных объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства в целях создания комфортных условий проживания граждан в соответствии с утвержденным проектом планировки и территории в объеме, порядке и сроки в соответствии с разделом 3 Соглашения.

В силу пункта 2.1.4 Соглашения застройщик обязуется с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования передать недвижимое имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 Соглашения.

В пункте 3.1 Соглашения застройщик осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов и объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства последовательно в срок до 31 декабря 2020 в соответствии с Графиком реализации инвестиционного проекта (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

В дальнейшем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №356 от 16.07.2019, которым была изменена редакция раздела 1 Соглашения, которым установлены соответствующие этапы выполнения работ, в том числе

Этап 10.Паркинг 19.1 (8 эт.), общее количество машиномест 1790:

Блок А – общая площадь 20010 кв.м., площадь эксплуатируемой кровли – 2 260 кв.м., количество машиномест 629, II квартал 2020;

Блок Б – общая площадь 35790 кв.м., площадь эксплуатируемой кровли – 4 190 кв.м., количество машиномест 1161, I квартал 2023.

В последствие было заключено Дополнительное соглашение № 228 от 03.06.2021, которым была установлена следующая редакция пункта 9 раздела 1 Соглашения: «9. Этап 9. Многоэтажный жилой дом 18.1 (22 эт.) общей площадью квартир (без учета балкона и лоджий) – 15 600 кв.м., включая нежилое помещение (2 секции), расположенное на 1 (первом) этаже, общей площадью 450 кв.м. с обеспечением машиноместамами в количестве 234 машиноместа, из которых:

- 15 машиномест для нежилого помещения общей площадью 450 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:4601;

- 55 машиномест для гостевых парковок, расположенных на змельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:406 по адресу: ФИО2 г. Химки Московской области;

-30 машиномест для гостевых парковок, расположенных в паркинге корп. 19.1;

- 134 машиноместа, расположенных на плоской парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594. I квартал 2023".

Также вышеуказанным Дополнительным соглашением была изменена редакция пункта 4.1 и 4.1.3, которая устанавливала следующее: "В рамках реализации инвестиционного проекта застройщик передает в муниципальную собственность следующие объекты:

-30 машиномест для гостевых парковок, расположенных в паркинге корп. 19.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594. Перечень машиномест будет согласован сторонами дополнительно в срок не позднее 15.12.2021

- 134 машиноместа, расположенных на плоской парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594. I квартал 2023.

- 55 машиномест для гостевых парковок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:406 по адресу: ФИО2 г. Химки Московской области в срок не позднее 15.09.2021.

Истец в исковом заявление указывает, что 25.04.2018 застройщиком получено разрешение на строительство RU50-10-10570-2018 "Комплексная жилая застройка по адресу Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой" Этап 11. Паркинг (1 этап – корпус А на 629 машиномест и 2 этап – корпус Б на 1161 машиноместо).

Вместе с этим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2020 №КГ50-10-15503-2020 получено застройщиком лишь в отношении корпуса А (629 машиномест). Как подчеркивает Администрация городского округа Химки Московской области, что к строительству корпуса Б застройщик не приступал.

Относительно требования о передаче 55 машиномест для гостевых парковок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:406 по адресу: ФИО2 г. Химки Московской области в срок не позднее 15.09.2021, суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 7 Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома на территории Московской области в отношении многоэтажного жилого дома 18.1 со встроенными помещениями (регистрационный номер № АГО-2038/2020 от 11.11.2020) места для постоянного хранения автомобилей в количестве 209 м/м (в том числе 21 м/м для личных машин инвалидов) и 44 м/м временного хранения, предусматриваются в строящемся многоуровневом паркинге (поз. 19.1), расположенном в радиусе пешеходной доступности (распределение мест по блокам паркинга: постоянное хранение – блок А – 182 м/м, блок Б – 27 м/м, временное хранение 44 м/м блок А).

Пунктом 9 раздела 1 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 228 от 03.07.2021 установлено, что данное имущество должно быть передано в муниципальную собственность в целях обеспечения парковочными местами многоэтажного жилого дома 18.1 (22 эт.).

Вместе с этим в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации № 50-2-1-3-067244-2020 от 23.12.2020 проектной документации многоквартирного жилого дома № 18.1 со встроенными помещениями по адресу: Московская область, город Химки, северо-западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой, выданному ООО "Проектное бюро-1" норма обеспеченности МКД 18.1 местами для хранения автотранспорта определено:

- 209 машиномест в наземной парковке ( № 19.1 по СПОЗУ)

- 58 машиномест для временной парковки на территории открытых плоскостных автостоянках

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 N 306-ЭС19-8952 по делу N А12-17548/2018).

Так, между ответчиком и акционерным обществом "Континет проект" был заключен Договор субаренды части земельного участка № 1 от 13.01.2020, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:406, общей площадью 14 033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (далее - земельный участок), характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора, а субарендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи и оплачивает арендную плату за весь срок использования объекта аренды.

В дальнейшем 55 машиномест были переданы в составе дорожного проезда вдоль МКД 17.1, 17.2 по улице Вороницына, г. Химки, Московской области, что подтверждается Договором пожертвования от 20.05.2020, заключенного между АО "Аксон" и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Актом приема-передачи имущества, Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области № 124 от 09.06.2020 "О принятии в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области движимого имущества и передаче в оперативное управление МБУ "Химдор", Схемой транспортного обслуживания территории с моделированием транспортных потоков для многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химкина, ЖК "Две столицы" на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:4601, для ввода в эксплуатацию МКД 18.1.

Таким образом, ответчиком фактически выполнены обязательства по передачи 55 машиномест в соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 228 от 03.07.2021 в составе дорожного проезда вдоль МКД 17.1 и 17.2 по улице Вороницына города Химки Московской области, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Относительно требований о передаче в муниципальную собственность 30 машиномест, расположенных в паркинге корп. 19.1, 134 машиномест, расположенных на плоскостной парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594, а также паркинга на 1 161 машиномест, суд установил следующее.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение на строительство RU50-10-10570-2018 от 25.04.2018 на осуществление ответчиком "Комплексная жилая застройка по адресу: Московская область, г. Химки, северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой" Этап 11. Паркинг на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2592. Срок действия данного разрешения до 25.02.2021.

В последствие 26.07.2022 Постановлением Правительством Московской области №713/30 от 17.08.2015 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области" были внесены изменения в нормативы обеспеченности жителей вновь возводимого жилья с 420 до 356 мест хранения автомобилей на 1000 жителей строящегося дома.

Распоряжением Министерства транспорта России № Ак-292-Р от 22.11.2022 утверждены методические рекомендации для субъектов РФ по определению необходимого количества парковок (парковочных мест) на территории муниципальных образований с учетом взаимосвязи с параметрами работы пассажирского транспорта общего пользования.

С учетом изменения нормативов АО "СЗ Аксон" были внесены изменения в проектную документацию многоэтажного жилого дома 18.1 – раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка, К2 07/2019-18.1-ПЗУ". Данными изменениями предусматривалось уменьшение количества машиномест до следующего уровня:

- 177 м/м постоянного хранения в здании паркинга (поз. 19.1 блок А);

- 35 м/м временного хранения в здании паркинга (поз. 19.1 блок А);

- 14 м/м приобъектного хранения на территориях, прилегающих к земельному участку проектирования здания МКД 18.1.

Изменённая проектная документация получила положительное заключение экспертизы ООО "Проектное бюро 31" № 50-2-1-3-063019-2023 от 19.10.2023, на основании чего 14.11.2023 были внесены изменения в Разрешение на строительство RU50-10-18638-2021 от 11.06.2021, в связи с чем, продлен срок данного разрешения до 11.12.2024.

С учетом изложенного, внесенные изменения в проектную документацию относительно количества машиномест с учетом их обеспеченности за счет мест в паркинге блока "А", повлек за собой отсутствие необходимости в передаче 30 машиномест для гостевых парковок, расположенных в паркинге корп. 19.1 и 134 машиноместа, расположенных на плоской парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594.

Суд также обращает внимание на то, что требования об осуществлении комплексной жилой застройки - многоуровневый паркинг на 1 161 машиномест на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594 и 30 машиномест для гостевых парковок, расположенных в паркинге корп. 19.1 и 134 машиноместа, расположенных на плоской парковке на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:2594 являются противоречащими друг другу, поскольку предусматривают на одном и том же земельном участке и устройство плоскостной парковки, и многоуровневого паркинга.

Кроме того, разрешение на строительство RU50-10-10570-2018 от 25.04.2018, выданное Министерством строительного комплекса Российской Федерации, выданное на строительство паркинга, прекратило свое действие, сведений о его продлении в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 Министерством жилищной политики Московской области ответчиком выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50-10-26027-2023 многоквартирного жилого дома 18.1 в г. Химки, в связи с чем, можно сделать вывод о соблюдении по устройству парковочных мест в соответствии с проектной документацией и действующим нормативам обеспеченности парковочными местами.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, не подтверждены документально, являются преждевременными, тогда как защите подлежат права, которые на момент обращения в суд нарушены ответчиком.

Из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 №2772/99).

Поскольку разрешение на строительство паркинга прекратило свое действие, было изменено нормативное количество машиномест, введением в эксплуатацию многоквартирного дома, фактической передачей 55 машиномест, противоречивостью редакций Соглашения, предполагающих реализацию различных по своей конструктивной составляющих объектов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в представленной истцом редакции.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает невозможным понудить ответчика к совершению действий по осуществлению строительства вышеуказанных объектов и передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, истец в соответствии с действующим законодательством и условиями инвестиционного контракта вправе реализовать иные способы защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности осуществить строительство паркинга и передачи в муниципальную собственность 219 машиномест, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком исполнены обязательства по Соглашению о реализации инвестиционного проекта, то требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова