Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А47-9403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9403/2018
г. Оренбург
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>, область Московская, город Люберцы)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, область Оренбургская, город Бузулук)

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Самара)

ФИО3 (г. Самара)

Публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр"

о взыскании 8300 руб.

Публичное акционерное общество "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Оренбургской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 300 руб. и расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., всего 10 300 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, Публичное акционерное общество "Межотраслевой страховой центр".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В материалы дела 26.11.2018 г. (согласно штампу экспедиции суда) от истца поступило ходатайство (исх. от 21.11.2018г № 0013437649) о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда от 02.08.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

03.10.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От третьих лиц, участвующих в деле, отзыв, пояснения по заявленным требованиям в материалы дела не поступали.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 05.05.2016г по адресу: <...>. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП,) между автомобилями ГАЗ регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный знак С042ЕА56 под управлением водителя ФИО3 (л.д. 8-9).

Согласно обстоятельствам ДТП, водитель ФИО3 двигался по Московскому шоссе в сторону из города, во время движения из-под колес впереди движущей газели М463 СК 163 в автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan вылетели камни, в результате, на лобовом стекле образовались сколы, трещины.

Страховщиком гражданской ответственности автовладельца ГАЗ регистрационный знак <***> является ПАО "МСЦ", согласно страховому полису ЕЕЕ 0717518492, действительному на момент произошедшего ДТП до 31.10.2016г.

Страховщиком гражданской ответственности автовладельца поврежденного транспортного средства Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный знак С042ЕА56 является Публичное акционерное общество "Росгосстрах" на основании полиса ЕЕЕ 0715642156, выданного страхователю ФИО4 уполномоченному ООО "Русь" (л.д. 14).

Виновником произошедшего ДТП 05.05.2016г признан водитель ГАЗ регистрационный знак <***> ФИО2.

На основании произошедшего события потерпевший - ООО "Русь" обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, принятого к рассмотрению 11.05.2016г под регистрационным номером 13437649 (л.д. 19).

Актом осмотра транспортного средства от 11.05.2016г, осуществленный акционерным обществом "Технэкспро" (направление № 13437649) установлено техническое состояние транспортного средства с указанием на множество сколов трещин на ветровом стекле (л.д. 15-16).

В материалы дела представлены фотокопии поврежденного транспортного средства (л.д. 17-18).

Экспертным заключением (калькуляция) от 11.05.2016г № 13437649 установлена стоимость ремонта с учетом износа и округления в размере 8 300 руб. (л.д. 20).

На основании принятого заявления составлен акт о страховом случае от 24.05.2016г с расчетом страхового возмещения в размере 8 300 руб. (л.д. 13).

Платежным поручением № 832 от 25.05.2016г ПАО "Росгострах" произвело выплату ООО "Русь" денежных средств в размере 8 300 руб. с назначением платежа "Опл. по тср.акту № 0013437649-001 от 24.05.2016" (л.д. 7).

Согласно исковому требованию, дело ошибочно направлено на расчет и ошибочно оплачена сумма в пользу ООО "Русь" в размере 8 300 руб., поскольку, по мнению истца, не было соприкосновения двух транспортных средств, ввиду чего, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков по ОСАГО, согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в связи с чем, правовых оснований для удержания денежной суммы со стороны ответчика не имеется.

На основании данного довода, истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2017г № 0013437649-001 о возврате денежных средств в связи с необоснованной выплатой (бесконтактное ДТП по ПВУ) с предложением обращения в страховую компанию виновника (л.д. 11).

Ввиду оставления без удовлетворения заявленной претензии со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца в представленном отзыве указывает на то, что у ООО "Русь" имелись все основания для получения страхового возмещения: водитель истца признан невиновным в ДТП, водитель ФИО5 признан виновным в совершении ДТП, водители обеих транспортных средств имели договоры ОСАГО, следовательно, по мнению ответчика, выплату по ОСАГО должен был получить именно водитель ООО "Русь". На основании изложенных доводов, ответчик считает, что последний правомерно приобрел страховое возмещение при наличии установленных законом оснований, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.


Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Факт наступления страхового случая 05.05.2016г подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Страховой полис серии ЕЕЕ № 0715642156 обязательного страхования гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства содержит указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.01.2016г по 19.01.2017г (л.д. 14).

Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию ДТП, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, которых в настоящем случае не имеется.

Согласно материалам дела, 05.05.2016г по адресу: <...>. произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями ГАЗ регистрационный знак <***> и Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный знак С042ЕА56, установлено что водитель ГАЗ регистрационный знак <***> ФИО3 двигался по Московскому шоссе в сторону из города, во время движения из-под колес впереди движущей газели М463 СК 163 в автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan вылетели камни, в результате, на лобовом стекле данного автомобиля образовались сколы, трещины.

Актом осмотра транспортного средства от 11.05.2016г, осуществленный акционерным обществом "Технэкспро" установлено техническое состояние транспортного средства с указанием на множество сколов трещин на ветровом стекле (л.д. 15-16).

Экспертным заключением (калькуляция) от 11.05.2016г № 13437649 установлена стоимость ремонта с учетом износа и округления в размере 8 300 руб., при этом содержится указание что перечисленное повреждение является следствием рассматриваемого ДТП (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая и повреждения стекла следствие ДТП от 05.05.2016г подтверждается материалами дела, и не опровергнут надлежащими доказательствами ответчиком.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ссылка истца на отсутствие основания для выплаты страхового возмещения является несостоятельной.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заявления истца, возражения ответчика, Акт осмотра транспортного средства экспертное заключение и содержание страхового полиса, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности получения ответчиком суммы страхового возмещения от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства размера повреждений, которые не оспорены истцом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленного страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Иной подход к толкованию не соответствовал бы существу обязательств по данному виду договоров, направленных на защиту имущественных интересов лиц, пострадавших в результате наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова