Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А12-8235/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8235/2024
01 июля 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.07.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн – режиме в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2006, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственное казенное учреждение Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 14.12.2024,

от Государственного казенного учреждения Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» - ФИО4 по доверенности от 12.12.2023,

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 15.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Держава» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 09.02.2024 №970/2024 по делу № 034/10/104-94/2024 о включении  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов срок на 2 года.

 УФАС по Волгоградской области, заинтересованное лицо с заявлением не согласны, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

                             Как усматривается из материалов дела, 09.08.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений» (номер извещения 0129200005323002492). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 241 391,95 рублей

21.08.2023    в ЕИС размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2023 №ИЭА1», согласно которому победителем был признан участник закупки ООО «Держава».

23.08.2023 ООО «Держава» приказом №13/13 «О назначении уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля» были назначены ответственные сотрудники за осуществление строительного контроля: ФИО5,. ФИО6, ФИО7.

01.09.2023 с ООО «Держава» был заключен контракт № 2492 на оказание услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений (далее - Контракт). Цена Контракта - 291 727,07 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель согласно ст.53 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ но капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений (далее - объект, услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.6. Оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, оформленного и подписанного Сторонами с помощью функционала единой информационной системы (далее - ЕИС).

16 января 2024 года государственное казенное учреждение Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы (далее - Заказчик) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01 сентября 2023 г. №2492 на оказание услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений.

30 января 2024 года государственное казенное учреждение Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы, обратилось в Федеральную антимонопольную службу по Волгоградской области с заявлением о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

06 февраля 2024 года Федеральная антимонопольная служба по Волгоградской области вынесла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Держава», лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участника корпоративного юридического лица, способного оказывать влияние на деятельность юридического лица - ФИО1, ИНН <***>, сроком на 2 года.

Заказчик пояснил, что изначально права и обязанности по данному контракту возникли в связи с заключением государственного контракта № 2406 от 22.08.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений, заключенного между Заказчиком и ООО «ЭВРА СТРОЙ», который был расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком. Сведения об ООО «ЭВРА СТРОЙ» Управлением включены в РНП.

В связи с изложенным Заказчиком в адрес ООО «Держава» направлено письмо исх. № 641 от 31.10.2023 с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон. Обществом ответ на указанное письмо не направлялся.

11.12.2023        по результатам проведения запроса котировок в электронной форме между Заказчиком и ООО «ГК Градостроитель» заключен государственный контракт № 3458 на выполнение работ по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений.

В связи с заключением контракта с ООО «ГК Градостроитель» Заказчиком в адрес ООО «Держава» направлено письмо исх. № 730 от 11.12.2023, в котором указано, что работы по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений, расположенное по адресу: <...> возобновлены, заключен государственный контракт № 3458 от 11.12.2023, в связи с чем Заказчик просит учесть данную информацию при направлении сотрудника ООО «Держава» на объект.

Общество в письменных пояснениях указало, что, по его мнению, свои обязательства по Контракту им исполнены в установленные сроки - составлен отчет по результатам строительного контроля.

Однако Общество не пояснило, означает ли наличие указанного отчета, по его мнению, что были оказаны услуги в полном объеме или в части в соответствии с положениями Контракта.

Суд отмечает, что комиссией Управления в ходе проверки установлено, что подтверждения получения указанного отчета Заказчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того,  в материалы дела также не представлены доказательства составления и направления Заказчику ежемесячных отчётов по результатам проведенного строительного контроля на объекте (в соответствии с п. 6.38 Приложения № 1 к Контракту), доказательства еженедельного проведения планерных совещаний в присутствии представителя Заказчика (в соответствии с п. 6.12 Приложения № 1 к Контракту).

Общество при оспаривании решения указало, что заказчик предложил ООО «Держава» продолжить исполнение контракта № 2492 от «01» сентября 2023 года уже с «новым» Подрядчиком ООО «ГК Градостроитель». ООО «Держава» выразило предварительное согласие, при условии урегулирования Заказчиком правовых норм в части перехода контрактных обязательств 2023 года в 2024 году с «новым» Подрядчиком.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений заинтересованного лица усматривается, что  к исполнению обязательств по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений ООО «ГК Градостроитель» по состоянию на 16.01.2024 ООО «Держава» не приступило.

Согласно п. 1.3 Контракта установлено место оказания услуг - <...>.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок оказания услуги: в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта, но не ранее окончания выполнения работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений.

Таким образом, как правомерно отметил антимонопольный орган, осуществление строительного контроля связано с выполнением работ по капитальному ремонту здания склада на конкретном объекте недвижимости. При этом отсутствуют какие-либо иные условия, влияющие на обязанности сторон в случае, если эти работы должны выполняться.

Общество  в ходе рассмотрения заявления заказчика не отрицало, что с момента заключения контракта № 3458 в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений им услуги по строительному контролю не оказывались.

Таким образом, как правомерно отметил антимонопольный орган, в отсутствие правового обоснования неисполнения обязательств по осуществлению строительного контроля с момента заключения контракта № 3458 в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений обществом указанные обязательства по контракту не исполнялись.

16.01.2024        заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с  п. 11.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 11.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта должна соответствовать ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)           заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)           решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)           поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отмечает, что во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 16.01.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ООО «Держава» является дата получения Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с данными ЕИС Общество получило указанное решение 16.01.2024.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, как обоснованно отментил анимонопольный орган, ООО «Держава» имело право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 26.01.2024. Вместе с тем, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Обществом устранены не были, в связи с чем решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии с установленными требованиями 30.01.2024 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Доводы заявителя о том, что расторжение заключенного контракта было возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Аправление правомерно указало, что законом о контрактной системе предусмотрено принятие стороной контракта одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе). При этом также предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае такое право на расторжение контракта в одностороннем порядке контрактом предусмотрено п.11.3, 11.4 Контракта.

При этом в контракте отмечено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта должна соответствовать ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае заказчик воспользовался указанным правом, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также Законом о контракгной системе.

Таким образом, Заказчик имел право для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Необходимо отметить, что отказ Заказчика от иска в судебном порядке не означает отсутствие у него права на реализацию одностороннего отказа от исполнения контракта. Таким образом, обращение в суд и односторонний отказ от исполнения контракта являются различными способами защиты своего гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО «Держава» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина исполнителя может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - исполнитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий исполнитель предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На заседании комиссии Управления представитель заказчика указал, что настаивает на включении информации об ООО «Держава» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в судебном заседании свою позицию поддержал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Закона о контрактной системе, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, комиссией Волгоградского УФАС России принято правомерное решение о включении реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе на 2 года.

В соответствии с п.п. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа и заказчика, что в рассматриваемом случае заказчиком были подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а обществом не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Обществом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС материалы дела были изучены полностью и всесторонне, не свидетельствуют о поверхностном изучении материалов дела комиссией УФАС, о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АП К РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                         Кострова Л.В.