Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А39-8926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8926/2018

город Саранск13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 045 559 рублей 32 копейки и неустойки в сумме 63 919 рублей 84 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее – ООО СК "Лидер", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 4 045 559 рублей 32 копейки. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 63 919 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда № 576/02-01 от 01.06.2017 на выполнение подрядчиком (истцом) по заданию Заказчика (ответчика) кладки стен пазогребневых (газоблоков) в объеме и по расценкам, установленным в пункте 3.1 настоящего договора, на объекте: Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно одно нежилое здание (гостиница 4*, корпус № 2, 16 этажей) Комплекса, и сдать их результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 4 045 559 рублей 32 копейки (пункт 3.1).

Истец выполнил комплекс соответствующих работ на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актом приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форму КС-3 № 1 от 02.04.2018.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по контрактам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 045 559 рублей 32 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.7 договора подряда за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от сумы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору за период с 08.05.2018 по 12.10.2018 составила 63 919 рублей 84 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно. Ответчиком правильность расчет и сумма неустойки не оспаривались.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 43 547 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 045 559 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 63 919 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева