Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-9791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9791/2020
г. Челябинск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАЛ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛИНКОМ», ИНН <***>, г. Новосибирск,

о взыскании аванса по договору поставки от 07.06.2021 № 40/06-Уг в размере 5 569 271 руб. 52 коп., неустойки за период с 01.07.2021 по 24.03.2022 в размере 1 309 172 руб. 60 коп., всего 6 878 444 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.05.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛИНКОМ», ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2021 № 40/06-Уг в размере 5 569 271 руб. 52 коп., неустойки за период с 01.08.2021 по 24.03.2022 в размере 1 309 172 руб. 60 коп., всего 6 878 444 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был оплачен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком товар не поставлен в полном объеме. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик указывает на основания оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора..

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.04.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 07.06.2021 № 40/06Уг (далее – договор), по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать уголь, мменхеммй в дальнейшем «продукция», «груз», «товар» (пункт 1.1 договора).

Период поставки угля, его марка и качественные характеристики устанавливается в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае прибытий продукции с отклонением от согласованных сторонами условий о качестве поставляемой продукции стороны вправе установить в договоре, приложениях, дополнительных соглашения к договору условия о скидках (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цепа товара согласовывается сторонами в соответствующем приложен (спецификации) (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по местонахождению истца (пункт 9.3 договора).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2021, а в част расчетов - до полною исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.4 договора).

В приложении № 1 от 07.06.2021, а также в приложении № 2 от 12.07.2021 стороны согласовали наименование и количество товара, сроки его поставки.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика неотработанного аванса.

Претензией от 21.10.2021 № 935 истец потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 5 569 271 руб. 52 коп.

Также в материалы дела представлен возвратный конверт о направлении в адрес ответчика по юридическому адресу представленной претензии. Доказательств изменения своего адреса ответчик в материалы дела не представил, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносил. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, в данном случае относятся на ответчика

В настоящем споре из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав сторон.

Соответствующее ходатайство ответчика суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт перечисления предварительной оплаты продукции подтверждается платежными поручениями от 22.06.2021 № 538 на суму 1 428 000 руб., от 28.07.2021 № 651 на сумму 5 364 000 руб., от 15.07.2021 №№ 609 на сумму 5 364 000 руб., всего на сумму 12 156 000 руб.

Поставщик произвел поставку товара на сумму6 586 728 руб. 48 коп. по универсальным передаточным документам от 09.07.2021 № 4 на сумму 1 406 070 руб., от 27.07.2021 № 7 на сумму 5 180 658 руб. 48 коп.

Ответчик поставил товар не в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 5 569 271 руб. 52 коп. (12 156 000 руб. –6 586 728 руб. 48 коп.).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 569 271 руб. 52 коп. является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом положения статьи 487 ГК РФ и положения статьи 328 ГК РФ не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиватьсяв неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

За нарушение сроков поставки оплаченного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 309 172 руб. 60 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

21 930 руб. х 267 дней (с 01.07.2021 по 24.03.2022) х 0,1% = 5 855 руб. 31 коп.

183 341 руб. 52 коп. х 236 дней (с 01.08.2021 по 24.03.2022) х 0,1% = 43 268 руб. 60 коп.

5 364 000 руб. х 236 дней (с 01.08.2021 по 24.03.2022) х 0,1% = 1 265 904 руб.

Итого: 1 315 027 руб. 91 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом истец просит взыскать неустойку в размере 1 309 172 руб. 60 коп.

Между тем суд не вправе выходить за пределы исковых требований, самостоятельно изменять предмет или основание иска или иным образом определять волю истца.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что товар истцом фактически поставлен, однако имеет место нарушение сроков поставки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Более того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 309 172 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 57 392 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 33 989 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 324.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 29 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛИНКОМ», ИНН <***>, г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАЛ», ИНН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 5 569 271 руб. 52 коп., неустойку в размере 1 309 172 руб. 60 коп., всего в размере 6 878 444 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 392 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАЛ», ИНН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 29 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов