Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-107246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107246/19-137-925
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, ДОМ 28, ПОМ I КОМ 11, дата присвоения ОГРН: 05.03.2003)

к ответчику Открытому акционерному обществу «ЗАВОД ЭЛКАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 628456, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002)

о взыскании денежных средств в размере 2 730 578,4 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «СМК» к ответчику Открытому акционерному обществу «ЗАВОД ЭЛКАП» о взыскании предусмотренной договором поставки № 01-5-26 от 02.11.2018 неустойки в размере 2 730 578 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01-5-26, подписанный с Протоколом разногласий от 06.11.2018 г. (далее - договор поставки), а также спецификация №1 от 02.11.18 г.

Согласно п.1.3 договора поставки стороны согласовали условия поставки партии продукции в спецификации № 1 от 02.11.2018 г.

Согласно спецификации №1 от 02.11.2018 г. стороны договорились о поставке товара - катанка медная КМО 8.0, кол-во 60 тн, цена за тонну без НДС - 419 491,53 руб, цена за тонну с учетом НДС - 495 000 руб. Таким образом, общая цена продукции составила 29 700 000 руб. Дата отгрузки продукции с 07.11.2018 по 08.11.2018 г.

Факт поставки ответчику продукции на общую сумму 29 680 200 руб. подтверждается товарными накладными № ТГ00-001763 от 08.11.2018, № ТГ00-001764 от 08.11.2018, № ТГ00-001765 от 08.11.2018, а также товарно-транспортными накладными №1763 от 08.11.2018, №1764 от 08.11.2018, №1765 от 08.11.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2 спецификации №1 к договору поставки оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции. Покупатель обязуется оплатить 25% от общей суммы партии до 16.11.2018 г., оставшуюся часть 19.11.2018

26.11.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий задолженность в пользу истца в размере 29 680 200 руб.

Как указывает истец, ни одного платежа по договору поставки от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 730 578 руб. 40 коп. за период с 19.11.2018 по 29.03.2019.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2019, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 2 730 578 руб. 40 коп., с учетом установленного договором ограничения, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК» неустойку в размере 2 730 578 (два миллиона семьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 653 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова