Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-16958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16958/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нур Транс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга (неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за нефтепродукты) в размере 1 542 169 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 12.10.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2021;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нур Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее – ответчик) о взыскании основного долга (неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за нефтепродукты) в размере 1 542 169 рублей 80 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ за расчетный период пользования денежными средствами 1 542 169 рублей с даты вынесения судебного акта и до фактического возврата суммы основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: «о взыскании основного долга (неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты за нефтепродукты) в размере 1 542 169 рублей 80 копеек».

Протокольным определением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика произведены следующие перечисления денежных средств:

– за неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 (21,074 тонн) на основании счета на оплату № 79 от 02 февраля 2021 года на сумму 1 163 284 рубля 80 копеек платежным поручением № 2 от 03 февраля 2021 года произведена оплата в размере 1 214 400 рублей.

– за дистиллят тяжелый газойлевый (10 тонн) на основании счета на оплату № 94 от 05 февраля 2021 года на 430 000 рублей платежным поручением № 1 от 08 февраля 2021 года произведена оплата в сумме 378 885 рублей.

Таким образом, истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 593 285 рублей.

Однако, по мнению истца, поставка товара ответчиком осуществлена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 17 марта 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию № 2 от 19.04.2021 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику предварительную плату за товар в размере 1 593 285 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 08 февраля 2021 года на сумму 378 885 рублей, № 2 от 03 февраля 2021 года на сумму 1 214 400 рублей.

Факт получения ответчиком предоплаты подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности в части исполнения обязательства по поставке товара или возврата суммы предварительной оплаты, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 542 169 рублей 80 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нур Транс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 542 169 (один миллион пятьсот сорок две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 422 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов