Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А71-8741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 8741/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод нефтяного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 003 762 руб. 90 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.05.2019; ФИО2 по доверенности №1-С от 11.03.2020 (технический специалист),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019; ФИО4 по доверенности № юр-3 от 14.01.2020 (технический специалист);

от третьих лиц:

1. не явился (извещен);

2. не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (далее - ООО "УК "Промтехкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ПАО "Ижсталь", ответчик) о взыскании 9 262 257 руб. 83 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен А71-8741/2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (далее – ООО «Бийский завод стеклопластиков», третье лицо 1), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод нефтяного оборудования» (далее – ООО «Ижевский завод нефтяного оборудования», третье лицо 2).

В судебном заседании 18.09.2020 судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований до 9 003 762 руб. 90 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражают по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве, дополнениях к нему (т. 2 л. <...> 58).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» 15.10.2019 посредством системы «Мой арбитр» в суд направлены письменные пояснения (т. 2 л. д. 24-25).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 г. между ООО "УК "Промтехкомплект" (покупатель) и ПАО "Ижсталь" (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 11170083 (далее - договор № 11170083, т. 1 л. д. 13-16), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязался поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

В спецификации № 111700830301от 07.02.2017 к договору стороны согласовали поставку металлопродукции ГОСТ 14955-77, 4543-71, марки 40Х, плавки 1Т37775 в количестве 20тн.

В рамках договора № 11170083 ответчиком истцу поставлена металлопродукция на общую сумму 1 253 671 руб. 24 коп. (т. 1 л. д. 22-25), в том числе:

по товарной накладной № 17476 от 24.04.2017 (сертификат № 60807) поставлена сталь конструкцион 40Х круг 43 массой 10,995 тн., стоимостью 641 569 руб. 25 коп.

по товарной накладной № 18425 от 02.05.2018 (сертификат № 60808) поставлена сталь конструкцион 40Х круг 43 массой 10,490 тн., стоимостью 612 101 руб. 99 коп.

С целью доставки указанной металлопродукции ООО "УК "Промтехкомплект" понесены транспортные расходы в размере 8 400 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной № 10069 от 02.05.2017, актом выполненных работ № 37 от 02.05.2017 (т. 1 л. д. 26-28).

Истец указывает, что в поставленной металлопродукции обнаружен скрытый дефект, наличие которого подтверждается заключением № 1-036у-17 от 30.11.2017, составленным ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» (т. 1 л. д. 76-82).

Согласно данному заключению механические свойства металла не соответствуют данным сертификата качества № 60808, микроструктура материала не соответствует требованиям ГОСТ 4543-71, имеет повышенные загрязнения неметаллическими включениями и микротрещины, причиной образования дефектов на поверхности детали является наличие загрязнений металла неметаллическими включениями.

Неизрасходованный некачественный материал в количестве 4, 430 тн. стоимостью 258 494 руб. 93 коп. возвращен истцом ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 181 от 27.08.2018, (т. 1 л. д. 146).

Между ООО "УК "Промтехкомплект" (поставщик) и ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" (покупатель) заключен договор поставки № 29/10-УК от 01.10.2014 (т. 1 л. д. 43), в соответствии с условиями которого ООО "УК "Промтехкомплект" по универсальным передаточным документам № 94 от 24.04.2017, № 95 от 02.05.2017 (т. 1 л. <...>) поставило ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" металлопродукцию, полученную от ПАО "Ижсталь" по договору № 11170083.

ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" (подрядчик) в рамках заключенного с ООО "УК "Промтехкомплект" (заказчик) договора № 27/10-УК от 01.10.2014 (т. 1 л. д. 44-45) из полученной металлопродукции в период с 04 по 23 мая 2017 года изготовило и поставило истцу продукцию - пуансон (ПТРК.60.25.001) (новое наименование – головка металлическая (оконцеватель 25)), что подтверждается универсальными передаточными документами, справками о смене характеристик объекта учета (т. 1 л. д. 57-64).

В дальнейшем ООО "УК "Промтехкомплект" (поставщик) полученную продукцию (головка металлическая (оконцеватель 25)) с период с 04 по 24 мая 2017 г. поставило ООО "Бийский завод стеклопластиков" (покупатель) по договору поставки №69а-12/16 от 31.12.2016 (т. 1 л. д. 40-42), что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1 л. д. 65-71) с целью изготовления штанг стеклопластиковых насосных и их реализации ООО "УК "Промтехкомплект" по договору № 01-01/17 на реализацию товара с дилером от 10.01.2017 (т. 1 л. д. 33-38).

Часть полученной продукции, общей стоимостью 2 257 953 руб. 36 коп. ООО "Бийский завод стеклопластиков" возвратило ООО "УК "Промтехкомплект" по универсальным передаточным документам (т. 1 л. д. 72-75).

ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" письмами исх. № 6-1 от 29.05.2017, от 11.07.2018 (т. 1 л. д. 108-111), направленными ООО "УК "Промтехкомплект", просило возместить расходы, понесенные при производстве продукции из некачественного металла плавки 1Т37775, в размере 1 017 327 руб. 54 коп.

ООО "Бийский завод стеклопластиков" претензией исх. № 238 от 10.04.2018 (т. 1 л. д. 55-56) просило ООО "УК "Промтехкомплект" возместить убытки в размере 5 726 381 руб. 76 коп., причиненные в результате приостановки приемки и переработки продукции оконцевателя в связи с уточняющими мероприятиями по техническим и механическим характеристикам на основании уведомления ООО "УК "Промтехкомплект" (исх. № 223-1 от 19.05.2017).

Как указывает истец, в результате поставки ПАО «Ижсталь» некачественного товара по договору № 11170083, предприятием понесены убытки в размере 9 003 762 руб. 90 коп., включающие в себя:

2100 руб. - расходы на доставку некачественного металла массой 4,43 тн. (расчет стоимости доставки произведен с учетом пропорции от всей стоимости доставки, исходя из массы возвращенной некачественной продукции);

1 017 327 руб. 54 коп. - стоимость производственных затрат ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования", затраченных на изолированную продукцию, находящуюся в разной степени готовности, произведенную из некачественного металла, находящуюся в ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования";

2 257 953 руб. 60 коп. – стоимость готовой продукции в количестве 1876 ед. металлических головок (оконцеватель 25), возвращенных ООО "Бийский завод стеклопластиков" по договору поставки №69а-12/16 от 31.12.2016;

5 726 381 руб. 76 коп. – стоимость не закупленной готовой продукции (стеклопластиковая насосная штанга в количестве 1012 ед.), изготовленной из некачественного металла плавки 1Т37775.

Досудебной претензией исх. № 391 от 27.04.2018 (т. 1 л. д.84-85) истец просил ответчика возместить причиненные убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, указал на поставку ответчиком по договору № 11170083 металлопродукции ненадлежащего качества, представил в подтверждение заключение № 1-036у-17 от 30.11.2017, составленное ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» (т. 1 л. д. 76-82), согласно которому механические свойства металла не соответствуют данным сертификата качества № 60808, микроструктура материала не соответствует требованиям ГОСТ 4543-71, имеет повышенные загрязнения неметаллическими включениями и микротрещины, причиной образования дефектов на поверхности детали является наличие загрязнений металла неметаллическими включениями.

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Статьей 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 3.1. договора № 11170083 качество поставляемой продукции определяется требованиями ГОСТ, ТУ, иных нормативных документов, а также дополнительными требованиями, указанными в спецификациях к договору. Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатов поставщика, который направляется покупателю вместе с ж/д (т/т) накладной и счетом-фактурой.

Согласно п. 4.2.1. договора № 11170083 приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями), которая применяется в части не противоречащей условиям договора.

В силу подп. «б» п. 6 Инструкции № П-7 при одногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в срок не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с п. 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

В силу п. 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно разд. 3 (Правила приемки) "ГОСТ 4543-71. Прокат из легированной конструкционной стали. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 18.06.1971 № 1148 (далее - ГОСТ 4543-71) в ходе приемки конструкционной стали в целях проверки качества производится отбор образцов для контроля макроструктуры, а также пробы по ГОСТ 1778 для определения неметаллических включений (подп. «в», «ж» п. 3.3. разд. 3 ГОСТ 4543-71).

Исходя из анализа данных положений Инструкции № П-7, ГОСТ 4543-71 и характера дефектов, обнаруженных в поставленной ответчиком металлопродукции (микроструктура материала не соответствует требованиям ГОСТ 4543-71, имеет повышенные загрязнения неметаллическими включениями и микротрещины), суд пришел к выводу, что указанные дефекты не являются скрытыми и могли быть обнаружены истцом при входном контроле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что металлопродукция, полученная истцом от ответчика по договору № 11170083, в тот же день поставлена в адрес ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования".

Надлежащих доказательств приемки продукции после ее получения от ответчика в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, ГОСТ 4543-71 и условиями договора в части соблюдения порядка приемки продукции по качеству истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признал, что вина ответчика в причинении истцу убытков в размере 9 001 662 руб. 90 коп., включающих в себя стоимость производственных затрат ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" (1 017 327 руб. 54 коп.), стоимость готовой продукции в количестве 1876 ед. металлических головок (оконцеватель 25), возвращенных ООО "Бийский завод стеклопластиков" по договору поставки №69а-12/16 от 31.12.2016 (2 257 953 руб. 60 коп.), стоимость не закупленной готовой продукции (стеклопластиковая насосная штанга в количестве 1012 ед.), изготовленной ООО "Бийский завод стеклопластиков" (5 726 381 руб. 76 коп.), отсутствует.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в размере 9 001 662 руб. 90 коп. истцом не подтверждена, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком истцу металлопродукции ненадлежащего качества по товарной накладной № 18425 от 02.05.2018 (сертификат № 60808), суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2100 руб., составляющих стоимость транспортных расходов по доставке некачественной продукции, факт несения которых подтвержден транспортной накладной № 10069 от 02.05.2017, актом выполненных работ № 37 от 02.05.2017 (т. 1 л. д. 26-28).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 292 руб. 00 коп. (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 руб. 00 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 292 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 329 от 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина