Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А05-7112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7112/2025
г. Архангельск
15 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры (адрес: 163051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальский терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение),

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 04.08.2025),

установил:

Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальский терминал» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по одному из эпизодов допущенных нарушений, в остальной части с нарушениями согласился, просил назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Прокуратура на основании решения от 06.05.2025 № 74 провела проверку соблюдения обществом законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что эксплуатация оградительного причала № 1 (причалы №№ 9,10) общества, расположенного по адресу: <...> (далее – причал), не соответствует статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), требованиям пунктов 170, 174, 178, 189 - 190, 192, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620), а именно:

- при эксплуатации причалов №№ 9, 10 отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что является нарушением части 16 статьи 65 ВК РФ, пунктов 170, 174, 178 Технического регламента № 620;

- на оголовке причала имеются неединичные сколы бетона с оголением и коррозией арматуры, что является нарушением пункта 189 Технического регламента № 620;

- на причале частично отсутствует пикетаж, что является нарушением пункта 190 Технического регламента № 620;

- на колесоотбойном брусе имеются множественные сколы бетона и трещины, что является нарушением пункта 192 Технического регламента № 620;

- швартовные тумбы гидротехнического сооружения требуют обновления маркировки, на момент проверки нечитаемы, что является нарушением пункта 194 Технического регламента № 620.

По результатам проверки прокуратурой составлен акт проверки от 16.05.2025, в котором отражены выявленные нарушения.

В связи с этим прокуратура усмотрела в поведении общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту заявителем с участием законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025, в котором зафиксированы указанные выше нарушения Технического регламента № 620. Генеральный директор общества указал, что частично нарушения устранены, идет выбор подрядчика на проектные работы по ливневой канализации. Названное постановление вручено представителю ответчика в тот же день.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Представители общества в судебном заседании признали выявленные заявителем нарушения, кроме эпизода эксплуатации причала без сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов. При этом общество ссылалось на то, что причал не находится в границах водоохранной зоны, поэтому положения части 16 статьи 65 ВК РФ им не нарушены. Как указал ответчик, остальные нарушения он не оспаривает, просил назначить ему наказание в виде предупреждения в связи с тем, что общество привлекается к административной ответственности впервые, к тому же является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) объекты инфраструктуры морского порта - это здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг; портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно подпункту "в" пункта 5, подпункту "п" пункта 8 Технического регламента № 620 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Таким образом, причалы относятся к объектам регулирования Технического регламента № 620.

В соответствии с подпунктом "ы" пункта 8 Технического регламента № 620 эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом. В силу пункта 12 Технического регламента № 620 объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации.

На основании пункта 170 Технического регламента № 620 проектировщики, строители и эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований их экологической безопасности, предусмотренных пунктами 171 - 178.1 этого регламента. В соответствии с пунктом 174 Технического регламента № 620 система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В случаях, не предусмотренных данным техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям, установленным международными договорами о предотвращении загрязнения с судов, защите и сохранении морской среды, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и водным законодательством Российской Федерации (пункт 178 Технического регламента № 620).

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Судом установлено, что общество эксплуатирует оградительный причал, при этом сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, у него отсутствуют.

Довод общества о том, что часть 16 статьи 65 ВК РФ не распространяется на причалы, поскольку причал не может находиться на берегу, т.е. в водоохранной зоне, в связи с чем ответчик не должен возводить устройство дренажной канализации оградительного причала как сооружение, обеспечивающее охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, судом оценен с учетом следующего.

Как следует из акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 19.10.2021, оградительный причал № 1, предназначенный для отстоя и ремонта судов, состоит из двух участков – причал № 9 длиной 214 м и причала № 10 длиной 99,6 м, оторочки в виде заанкеренного больверка из стального шпунта Ларсен IV и Ларсен V, заанкеренного больверка из стального шпунта Ларсен IV и Ларсен V.

«ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 25.11.2011 N 600-ст (далее - ГОСТ Р 54523-2011), содержит понятие портовых гидротехнических сооружений, к которым относятся инженерно-технические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности судоходства, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров (пункт 3.2.2).

Пунктом 3.2.5 ГОСТа Р 54523-2011сооружение типа больверк определено как стенка из погруженных сплошным рядом в грунт основания вертикальных свайных элементов, воспринимающая давление грунта засыпки. Согласно пункту 3.2.8 ГОСТа Р 54523-2011 оторочка - сооружение в виде пристройки перед существующим сооружением.

Из технического паспорта оградительного причала № 1, фотографий, представленных заявителем и обществом, следует, что оградительный причал № 1 находится на территории, примыкающей к береговой линии, т.е. в водоохранной зоне. Из пояснений ответчика в судебном заседании также вытекает, что основная часть причала - это водный объект, но часть причала находится в водоохранной зоне. К тому же общество представило суду договор подряда № 25-005 от 20.06.2025, из которого следует, что по заданию ответчика (заказчика) подрядчик (ООО «Архтеплострой») выполняет работы по разработке проектной документации дренажной канализации спорного оградительного причала, следовательно, общество не сомневалось в необходимости наличия сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Поэтому общество допустило нарушение положений пунктов 170, 174, 178 Технического регламента № 620, части 16 статьи 65 ВК РФ, в связи с чем упомянутый довод ответчика суд отклоняет.

Судом установлено, что общество при эксплуатации причала допустило иные нарушение положений 189, 190, 192, 194 Технического регламента № 620, поскольку на оголовке причалов имеются сколы бетона с оголением и коррозией арматуры; на причале частично отсутствует пикетаж; на колесоотбойном брусе имеются множественные сколы бетона и трещины, а маркировка на швартовных тумбах нечитаема.

Таким образом, представленными в дело доказательствами (акт проверки и фототаблица, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, документально подтверждён факт его совершения обществом.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Согласно части 1 статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество совершило правонарушение впервые, правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей, выявленные нарушения устранены, кроме нарушения по первому эпизоду, в отношении которого общество заключило договор подряда на разработку проектной документации дренажной канализации спорного оградительного причала. Поэтому суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Соломбальский терминал», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163020, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина