Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-250355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-250355/2022-181-1342
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВА ИНВЕСТ"

о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 в размере 1 753 523,86 руб., неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 в размере 350 704,77руб., штрафа за нарушение п. 3.2.2 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 359 520,00 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.12 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 483 822,24 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.23 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 483 822,24 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.1, 3.2.32 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 359 520,00 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.35 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 290 318,52 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от Истца: Рябова Д.С. по доверенности № б/н от 26.12.2022г., от Ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском


к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВА ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 в размере 1 753 523,86 руб., неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 в размере 350 704,77руб., штрафа за нарушение п. 3.2.2 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 359 520,00 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.12 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 483 822,24 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.23 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 483 822,24 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.1, 3.2.32 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 3 359 520,00 руб., штрафа за нарушение п. 3.2.35 договора аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 290 318,52 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны обороны России (Арендодатель) и ответчиком ООО «Олива Инвест» (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 (далее - Договор) сроком по 02.08.2025.

Предметом Договора является передача Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору федерального имущества: части помещения 1-Н, первого, второго, третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, лит. А (кадастровый номер 78:34:0010313:1379), общей площадью 1886 кв.м, (далее - Объект), являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д. (Миниха Б.Х.), входящим в состав объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Первый учебный морской экипаж» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527.

Акт приема-передачи Объекта подписан сторонами Договора 03.08.2020 г.

Объект находится в хозяйственном ведении Предприятия на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.09.2017 № 2474, что подтверждается выпиской ЕГРН на Объект № 99/2022/503784694 от 03.11.2022.

Согласно п. 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы без учёта эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, составляет 279 960,00 руб.

Впоследствии в соответствии с п. 5.5.1 Договора с учетом ежегодной индексации арендная плата была увеличена:

До 290 318, 52 руб. (Уведомление об увеличении арендной платы исх. 1310 от 03.09.2021 , РПО 10178662167601)

До 301 931,26 руб. (Уведомление об увеличении арендной платы исх. 1565 от 24.08.2022 , РПО 10100074376265)

В соответствии с п. 3.2.8. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, которая согласно и. 5.3


Договора должна перечисляться на счет Арендодателя за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

В нарушение названных пунктов Договора Арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, что повлекло образование задолженности за период с апреля по сентябрь 2022г. в размере 290 318,52 руб.*5 мес. + 301 931,26 = 1 753 523,86 руб.

Согласно п. 7.4.2 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора при невнесении Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд после истечения установленного Договором срока внесения платежа вне зависимости от ее последующего внесения.

Ввиду того, что Арендатор перестал вносить арендные платежи с апреля 2022 года, Предприятие отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес Арендатора Уведомление о расторжении Договора исх. 1728 от 20.09.2022. Акт приема - передачи имущества Арендодателю подписан сторонами 30.09.2022.

Как указал истец, задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020 в размере 1 753 523,86 руб. истцом не погашена.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 753 523,86 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно и. 6.2.1. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договорами, уведомлениями или дополнительными соглашениями за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора.

В связи с просрочкой Арендатора по выплате Арендодателю арендной платы истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 350 704руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.


В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об уплате неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 11.11.2022г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, суд так же удовлетворяет требования о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.2 договора в размере 3 359 520 руб.00коп., согласно которому Арендатор обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после заключения Договора (т.е. не позднее 02.09.2020), заключить договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, и в соответствии с п. 3.2.3 Договора передать заверенные копии Арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их заключения.

В нарушение п. 3.2.2 Договора, договор энергоснабжения № 78250000321481 с АО «Петербургская сбытовая компания» был заключен Арендатором только 28.09.2020г, за что Арендатор в соответствии с п. 6.2.2 Договора обязан уплатить Арендодателю штраф в размере годовой арендной платы по ставке на момент нарушения.

Так же суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.12 договора в размере 3 483 822 руб.24коп., согласно которому Арендатор обязан обеспечивать сохранность и охрану Объекта, инженерных коммуникаций и оборудования, имеющееся на Объекте, нести расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состояниях, согласно требованиям, установленным действующим законодательством, а также охрану Объекта от несанкционированного проникновения на него третьих лиц.

Судом установлено, что в Акте передачи имущества Арендатору от 03.08.2020 состояние Объекта указано как удовлетворительное. В акте возврата имущества Арендодателю от 30.09.2022 (подписан Ответчиком) состояние Объекта указано как неудовлетворительное.

Своими действиями Арендатор не только не обеспечил сохранность объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Дом Меншикова А.Д. (Миниха Б.Х.), входящего в комплект «Первый учебный морской экипаж», но и существенно ухудшил его состояние как объекта культурного наследия, снизив его ценность также в качестве как объекта аренды.

В связи с чем, в соответствии с п. 3.2.12 и п. 6.2.2 Договора с Арендатора подлежит взысканию штраф размере годовой арендной платы по Договору, действующей на момент нарушения обязательства (22.06.2022г.), то есть 3 483 822,24 руб.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.23 договора в размере 3 483 822 руб.24коп. так же подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.2.23. Договора Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема - передачи Объекта за свой счет осуществить страхование Объекта на весь срок действия Договора с указанием Арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинения вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания(ям) и (или) помещению(ям) в результате: пожара; стихийных бедствий; удара молнии; падения летательных аппаратов; аварии водопроводных,


канализационных, отопительных и противопожарных систем; взрыва; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; наезда транспортных средств; проникновения воды из соседних помещений. И в течение 5 (пяти) календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации 2 (два) экземпляра договора страхования Объекта и передать 1 (один) экземпляр Арендодателю.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления Страховщику страховой премии передать Арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.

В нарушение п. 3.2.23 Договора, договор страхования на период после 02.09.2021г. не заключен, в адрес Предприятия не поступал. Таким образом, Арендодатель не предпринял необходимых мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора подлежит взысканию штраф в размере годовой арендной платы по договору, действующей на момент нарушения обязательства (03.09.2021г.), то есть 3 483 822,24 руб.

Согласно п. 3.2.32 Договора, Арендатор обязан в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Договора, т.е. не позднее 13.08.2020г., предоставить в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для государственной регистрации Договора, а также в дальнейшем представлять документы, необходимые для государственной регистрации дополнительных соглашений к Договору, в указанный в данном пункте Договора срок.

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в период действия Договор не был зарегистрирован, иных сведений в адрес Предприятия не поступало.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Арендатора штрафа за нарушение п. 3.2.32 Договора в размере годовой арендной платы, действовавшей на момент нарушения, то есть 3 359 520,00 руб., так же подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа за нарушение п. 3.2.35 Договора, в размере 290 318,52 руб.

Согласно п. 3.2.35 Договора, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора внести на расчетный счет Организатора Аукциона гарантийный взнос в размере суммы двухмесячной арендной платы, определенной по результатам аукциона, либо по сумме начальной (минимальной) цены договора аренды с единственным участником Аукциона, с зачетом этой оплаты в счет последнего месяца аренды, в том числе штрафов и санкций за нарушение условий по договору Аренды. Размер обеспечения исполнения Договора в соответствии с п. 3.2.35 Договора составляет 559 920,00 руб.

Поскольку в нарушение п. 3.2.35 Договора, обеспечительный взнос на расчетный счет Предприятия внесён Арендатором с нарушением срока (16.09.2020 и 01.12.2020), что подтверждается вх. № 569 от 23.03.2021 об изменении назначения платежа, в котором Арендатор просит считать верным назначение платежа от 16.09.2020 и 01.12.2020 как «Перечисление обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества № 012/20А от 03.08.2020», данное требование истца в соответствии с п. 6.2.12 Договора так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВА ИНВЕСТ" (ИНН 7805751122) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 4617004041) 1 753 523 руб.86коп. (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три рубля 86 копеек) задолженности, 350 704руб. 77 коп. (Триста пятьдесят тысяч семьсот четыре рубля 77 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 11.11.2022г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, штраф за нарушение п. 3.2.2 договора в размере 3 359 520 руб.00коп. (Три миллиона триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), штраф за нарушение п. 3.2.12 договора в размере 3 483 822 руб.24коп. (Три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать два рубля 24 коп.), штрафа за нарушение п. 3.2.23 договора в размере 3 483 822 руб.24коп. (Три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать два рубля 24 коп.), штраф за нарушение п. 3.2.1, 3.2.32 договора в размере 3 359 520 руб.00коп. (Три миллиона триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), штраф за нарушение п. 3.2.35 договора в размере 290 318 руб. 52коп. (Двести девяносто тысяч триста восемнадцать рублей 52 коп.), а также 103 406руб.00коп. (Сто три тысячи четыреста шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: К.М. Хабарова