Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-19439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-19439/2020
г. Краснодар
03 августа 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Радуга-010" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 286 528,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радуга-010" (далее – ответчик) о взыскании 216 128,27 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г., 70 400,12 руб. пени за период с 11.08.2017 по 25.05.2020.

10.07.2020г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 216 128,27 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г., 69 975,07 руб. пени за период с 16.08.2017г. по 25.05.2020г., 8 717,90 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, а также от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В адрес суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Также, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выяснения дополнительных обстоятельств по делу и возложения на истца бремени представления дополнительных доказательств по делу.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, истцом и ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 №1 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности, сроком на 10 лет в соответствии с Соглашением по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности от 09.01.2017 №б/н.

16.05.2017 в адрес АО «Мусороуборочная компания» поступила заявка от ТСЖ «Радуга-010» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании данной заявки ответчику был выдан проект договора для изучения и подписания.

07.06.2017, 18.08.2017 (вх. № 05-10/6426/АА), 18.10.2017 (вх. № 05-10/8200/АА) в адрес истца от ответчика поступали протоколы разногласий к договору № 9188/УК-СП на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом были составлены протоколы урегулирования разногласий (протоколы урегулирования разногласий были переданы ответчику 19.07.2017, 06.09.2017, 26.10.2017 соответственно).

01.12.2017 в адрес ТСЖ «Радуга-010» посредством курьера АО «Мусороуборочная компания» в очередной раз был направлен пакет документов (договор и протокол урегулирования разногласий) для ознакомления и подписания. Однако как следует из реестра на доставку документов, представитель ТСЖ «Радуга-010» отказался принимать документы, ввиду чего указанные документы были направлены посредством почтовой связи.

Не достигнув соглашения, ТСЖ «Радуга-010» было принято решение о подаче искового заявления о понуждении к заключению договора на собственных условиях в Арбитражный суд Краснодарского края. В свою очередь АО «Мусороуборочная компания» подало встречный иск об обязании ТСЖ «Радуга-010» заключить договор на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Арбитражным судом Краснодарского края было возбуждено производство по делу №А32-23231/2018.

Во время судебного разбирательства собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, находящимися под управлением ТСЖ «Радуга-010», было принято решение с 01.01.2019 заключать прямые договоры с региональным оператором по обращению с отходами в соответствии с положениями ст. 157.2 ЖК РФ, и как следствие заключение договора между ТСЖ «Радуга - 010» и АО «Мусороуборочная компания» было нецелесообразно.

26.11.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о принятии заявленного отказа ТСЖ «Радуга-010» от иска полностью, прекращении производства по первоначальному иску, оставлении без рассмотрения встречного искового заявления АО «Мусороуборочная компания».

Однако несмотря на то, что договор на оказание услуг сторонами не был заключен, услуги фактически были оказаны региональным оператором добросовестно и в полном объеме.

В периоды, предшествующие спорному, между ООО «Улыбнись чистому городу» (агент АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 № АГ-14/19-308) и ТСЖ «Радуга-010» были заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов:

- №9188/ПК-П от 28.07.2015 сроком с 01.07.2015 по 31.07.2015;

- №9188/УК-СП от 28.07.2015 сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016;

- №9188/ПК-П от 25.07.2016 сроком с 01.07.2016 по 31.07,2016;

- № 9188/УК-СП от 25.07.2016 сроком с 01.08.2016 по 30.06.2017.

Таким образом, с 01.07.2015 по 30.06.2017 ООО «Улыбнись чистому городу» как агент от своего имени, но за счет АО «Мусороуборочная компания» оказывало услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010».

С 01.07.2017 в связи с истечением срока договора № 9188/УК-СП от 25.07.2016, заключенного между ООО «Улыбнись чистому городу» и ТСЖ «Радуга-010», АО «Мусороуборочная компания» обеспечивало сбор, транспортирование и размещение отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом никаких платежей за оказанные услуги со стороны ТСЖ «Радуга-010» не поступало.

Как указано выше, начиная с 16.05.2017 ТСЖ «Радуга-010» вело переговоры с АО «Мусороуборочная компания» по поводу заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и его условий. Таким образом воля ТСЖ «Радуга-010» и его заинтересованность в заключении договора являются очевидными.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ближайшим местом первичного накопления отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является контейнерная площадка, находящаяся по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2., где установлено 4 пластиковых контейнера объемом 0,75 м. Сбор и вывоз отходов с указанной контейнерной площадки осуществляется ежедневно, 2 раза в день, в соответствии с утвержденным маршрутном графиком, техникой регионального оператора. Прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с 01.01.2019 заключаются с определением названной контейнерной площадки как места первичного накопления отходов.

Следует отметить, что согласно ранее заключенному между ООО «Улыбнись чистому городу» (агент АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 № АГ-14/19-308) и ТСЖ «Радуга-010» договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № 9188/СП от 25.07.2016, сроком с 01,08.2016 по 30.06.2017, местом первичного сбора отходов также являлась контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2.

Ввиду отсутствия иного, рядом расположения места первичного накопления ТКО, а также учитывая факт привычности использования данной контейнерной площадки, жители МКД, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010», продолжали пользоваться контейнерной площадкой в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, и продолжают пользоваться, перейдя на прямые договоры в настоящее время.

Ежедневный вывоз ТКО с данной контейнерной площадки за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 подтверждаются данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и отчетом по вывозу контейнеров с площадки, расположенной по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Радуга-010» не отрицалось пользование данной контейнерной площадкой.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно приказу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 №1 АО «Мусороуборочная компания» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО в Краснодарской зоне деятельности. Таким образом, никакое другое лицо не могло оказывать ни ТСЖ «Радуга-010», ни жильцам дома, находящимся под его управлением, услуги по обращению с ТКО.

Ни со стороны ТСЖ «Радуга-010», ни со стороны жильцов дома, находящимся под его управлением не поступало никаких обращений по поводу скопления большого количества отходов на близлежащих контейнерных площадках или других претензий по поводу сбора и транспортирования отходов.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период, с 01.07.2017 по 31.12.2018, оказывались АО «Мусороуборочная компания» добросовестно, полно и непрерывно.

Так как собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, заключили прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.01.2019 года, у ТСЖ «Радуга-010» сформировалась задолженность за фактически оказанные услуги в период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года.

Согласно актам оказанных услуг за период с июля 2017г. по декабрь 2018 г. АО «Мусороуборочная компания» оказало ТСЖ «Радуга-010» услуги на общую сумму 216 128,27 руб.

Данные акты оказанных услуг, акты сверки за соответствующий период были направлены АО «Мусороуборочная компания» в адрес ТСЖ «Радуга-010» вместе с досудебной претензией от 12.02.2020.

В ответ на указанную претензию ТСЖ «Радуга-010» сообщило, что в связи с тем, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 между АО «Мусороуборочная компания» и ТСЖ «Радуга-010» не было заключено договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, у последнего отсутствуют основания для подписания акта сверки и актов оказанных услуг за соответствующий период. Оплата также произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав положения указанных правовых актов, суд пришел к выводу о том, что организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью ответчика и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016г. по делу № 309-ЭС15-13978, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019г. по делу №А47-13655/2018.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона об отходах накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила обращения с ТКО устанавливают:

- порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (разд. I (1));

- порядок осуществления транспортирования ТКО (разд. II);

- правила обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО (разд. III);

- основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Правила ТКО содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из пункта 4 Правил ТКО, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено, что на основании заключенного 09.01.2017г. соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности №1 региональным оператором по Краснодарской зоне является АО «Мусороуборочная компания».

Приказами Региональной энергетической комиссией - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 5 апреля 2017 года № 2/2017-тко и 20 декабря 2017 года N 31/2017-тко установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Мусороуборочная компания» с 16 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года: 429,72 руб.\куб.м. (с НДС); с 01.01.2018 по 30.06.2018: 429,72 руб.\куб.м. (с НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018: 360,63 руб.\куб.м. (с НДС).

ТСЖ «Радуга-010» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Поскольку срок договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № 9188/УК-СП от 25.07.2016г., заключенного между ООО «Улыбнись чистому городу» (агент АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 № АГ-14/19-308) и ТСЖ «Радуга-010» истек 30.06.2017г., постольку ТСЖ «Радуга-010» направило в адрес АО «Мусороуборочная компания» заявку от 16.05.2017г. на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО по фактическому адресу: <...>.

На основании данной заявки Ответчику был выдан проект договора для изучения и подписания, однако, при его заключении между сторонами возникли разногласия, которые остались неурегулированными и договор не был заключен.

Вместе с тем, АО «Мусороуборочная компания» продолжило оказывать услуги ответчику и обеспечивало сбор, транспортирование и размещение отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом никаких платежей за оказанные услуги со стороны ТСЖ «Радуга-010» не поступало.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности оказываемых услуг и недопустимости неосновательного обогащения.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов).

В данному случае фактически оказанные истцом услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010», следует рассматривать как оферту, а фактическое пользование ответчиком услугами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом ответчика оферты, предложенной истцом, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ближайшим местом первичного накопления отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является контейнерная площадка, находящаяся по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2, где установлено 4 пластиковых контейнера объемом 0,75 м.

Согласно ранее заключенному между ООО «Улыбнись чистому городу» (агент АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 № АГ-14/19-308) и ТСЖ «Радуга-010» договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № 9188/СП от 25.07.2016, сроком с 01,08.2016 по 30.06.2017, местом первичного сбора отходов также являлась контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2.

Ввиду отсутствия иного рядом расположения места первичного накопления ТКО, а также учитывая факт привычности использования данной контейнерной площадки, жители МКД, находящегося под управлением ТСЖ «Радуга-010», продолжали пользоваться контейнерной площадкой в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, и продолжают пользоваться, перейдя на прямые договоры в настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику спорных услуг, в связи с чем пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих, что ТКО вывозились ТСЖ «Радуга-010» или жителями МКД собственными силами либо услуги по размещению ТКО оказывались иным лицом, а также доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в материалы дела доказательства экономической необоснованности расчетов истца за оказанные услуги не предоставлены.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения истцом своих обязательств, а также что услуги по размещению (захоронению) ТКО были оказаны третьими лицами.

При этом отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными, учитывая, что услуги, оказанные ответчику, являются возмездными.

Со стороны ответчика не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 216 128,27 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 400,12 руб. пени за период с 11.08.2017 по 25.05.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Типового договора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2020 N АПЛ20-108 об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N АКПИ19-948 разъяснено, что ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора. При таких данных, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 22 Типового договора определяет порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

За день предъявления требования в целях определения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации принята дата подачи иска (на указанную дату ключевая ставка равна 5,5%), что соответствует п. 22 Типового договора.

Вместе с тем, проверив расчет истца, судом установлено, что он составлен методологически и арифметически неверно.

Ответчик управляет спорным многоквартирным жилым домом и в силу статей 154, 155, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", где установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.08.2017 по 25.05.2020, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из ключевой ставки 5,5%, составила 69 975,07 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радуга-010" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 216 128,27 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г., 69 975,07 руб. пени за период с 16.08.2017г. по 25.05.2020г., 8 717,90 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин