Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32796/2024
г. Краснодар
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2026), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 27.01.2026), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А32-32796/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к ООО «Свет-92» (далее – общество) о взыскании 42 984 378 рублей 30 копеек неустойки с 01.04.2022 по 02.08.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 19.11.2024 исковые требования удовлетворены.


Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление) обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.


Решением суда от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2025, заявление управления удовлетворено. Решение суда от 19.11.2024 отменено. Назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению заявителя, суды нарушили нормы права в части определения вновь открывшегося обстоятельства, послужившего основанием для отмены решения суда от 19.11.2024. Приобретение прав требования к должнику-банкроту и заключение договора уступки (цессии) между независимыми хозяйствующими субъектами не противоречит закону и не может расцениваться как злоупотребление правом. Суды переоценили выводы, изложенные в решении от 19.11.2024, о соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Уполномоченным органом избран неверный способ защиты прав; уполномоченный орган должен был обжаловать действия управляющего в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представители управления и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

От предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил отсутствие оснований, предусмотренных нормами статьи 163 Кодекса, для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для объявления перерыва, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что в рамках дела № А53-33371/2022 ООО «Новорос-СПМК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 16 782 777 рублей 13 копеек задолженности и пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу № А53-33371/2022 с общества в пользу ООО «Новорос-СПМК» взыскано 15 082 238 рублей задолженности, 1 700 518 рублей 13 копеек пеней, 106 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


ООО «Новорос-СПМК» (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 01.04.2024 № 12, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу, а именно: право требования задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения договоров подряда от 22.05.2020 № 4/05-20 и № 4доп.1/05-20, от 15.10.2020 № 5/10-20, от 03.12.2020 № 6/12-20.

2 августа 2024 года общество произвело оплату 15 082 238 рублей задолженности и 1 700 518 рублей 13 копеек неустойки.

В рамках рассматриваемого дела предприниматель обратился к обществу с иском о взыскании 42 984 378 рублей 30 копеек неустойки с 01.04.2022 по 02.08.2024; требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А53-33371/2022 в размере 510 068 рублей 04 копеек с 01.04.2024 по 31.07.2024.

Определением суда от 03.09.2024 по делу № А53-33371/2022 произведена индексация присужденных судом денежных сумм; с общества в пользу предпринимателя взыскано 510 068 рублей 04 копеек.

На момент заключения договора цессии общество находилось в процедуре конкурсного производства более 1 года.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 29.05.2024, статья 16 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, согласно которому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации» такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Кодекса, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Суды установили, что определением суда от 24.08.2020 по заявлению ПАО «Транскапиталбанк» возбуждено дело № А53-24999/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) по делу № А53-24999/2020 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 30.01.2023 по делу № А53-24999/2020 в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.03.2023 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5

Сумма задолженности общества по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 324 642 913 рублей 02 копейки (во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 56 821 рубль 45 копеек основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов – 296 454 132 рубля 71 копейка, из которых 215 091 614 рублей 40 копеек основного долга, 76 866 890 рублей 81 копейка пеней, 4 475 756 рублей 50 копеек штрафа), что обеспечивает на собрании кредиторов 79% голосов. Сумма задолженности общества по текущим платежам составляет 9 014 535 рублей 19 копеек, из них 7 870 687 рублей 44 копейки пеней, 1 143 847 рублей 75 копеек штрафов.

В обоснование заявления управление пояснило, что период образования задолженности общества перед управлением и предпринимателем подтверждается прилагаемым отчетом конкурсного управляющего общества, из которого следует, что требования предпринимателя по пене непосредственно влияют на возможность оплаты задолженности перед уполномоченным органом.


В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим. Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 данной статьи; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Оценив доводы заявителя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнение решения от 19.11.2024 по настоящему делу о взыскании с общества 42 984 378 рублей 30 копеек неустойки (текущие платежи) повлияет


на неправомерное увеличение обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований управления и иных кредиторов, что, как следствие, приведет к получению отдельным кредитором максимальной выгоды, превращая неустойку из инструмента понуждения исполнения обязательства в инструмент обогащения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 19.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд отметил, что удовлетворяя исковые требования по делу, суд первой инстанции в решении от 19.11.2024 исходил из следующего расчета неустойки: 1) задолженность по договору подряда от 22.05.2020 № 4/05-20; в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 4 просрочка оплаты составляет 6 031 151 рубль с 01.04.2022 по 02.08.2024, размер неустойки – 17 188 780 рублей 35 копеек (6 031 151 х 855 х 1/300); на основании акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 5 просрочка оплаты составляет 4 348 047 рублей с 01.04.2022 по 02.08.2024, размер неустойки – 12 391 933 рубля 95 копеек (4 348 047 х 855 х 1/300); 2) задолженность по договору подряда от 25.05.2020 № 4доп.1/05-20; в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 просрочка оплаты составляет 1 479 014 рублей с 01.04.2022 по 02.08.2024, размер неустойки – 4 215 189 рублей 90 копеек (1 479 014 х 855 х 1/300); 3) задолженность по договору подряда от 15.10.2020 № 5/10-20; на основании акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 просрочка оплаты составляет 1 505 826 рублей с 01.04.2022 по 02.08.2024, размер неустойки – 4 291 604 рубля 10 копеек (1 505 826 х 855 х 1/300); 4) задолженность по договору подряда № 6/12-20 от 03.12.2020; в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 просрочка оплаты составляет 1 718 200 рублей с 01.04.2022 по 02.08.2024, размер неустойки – 4 896 870 рублей (1 718 200 х 855 х 1/300).

2 августа 2024 года общество произвело выплату задолженности в размере 15 082 238 рублей, а также неустойку в размере 1 700 518 рублей 13 копеек.

При рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд должен учитывать баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, стоимость предмета цессии, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.


Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 об объявлении перерыва оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А32-32796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова


Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина