Решение от 23 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103771/2024
24 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП Данданян Офик Сократовна (ОГРНИП: 313190134300022, ИНН: 170500001183, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2013) к

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (140060, Московская область, г. Люберцы, п. Мирный, ул. Пограничная, д. 33, офис 6, ОГРН: 1165027054059, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 5027240182)

о взыскании стоимости устранения недостатков помещения

при участии:

От истца: ФИО2, по дов. от 01.03.2025, паспорт РФ, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" со следующими требованиями (с учётом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 70 000 рублей;

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 711 рублей;

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей,

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 058 544 руб. за период с 12.09.2024 по 15.10.2025 в размере 120 262,75 руб.,

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (продавец, застройщик) заключён договор купли-продажи нежилого помещения № ТОМ-4/4.1/11-356232404КИ, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: помещение № 11Н, назначение: нежилое, общая площадь 170,30 кв.м, этаж: 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> кадастровый номер помещения: 50:22:0040602:9784 (далее – «помещение»), а покупатель обязуется принять помещение и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

Цена помещения и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Цена помещения составляет 28 904 986,03 рублей 03 копейки, включая НДС 20 %. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1 договора).

Как указывает истец, цена договора в размере 28 904 986,03 рублей в полном объеме была выплачена ответчику.

20.12.2023 стороны подписали акт приема - передачи помещения к договору купли - продажи нежилого помещения, согласно п.1 которого продавец передал покупателю, а покупатель принял следующее помещение: помещение № 11, назначение: нежилое, общая площадь 170,30 кв.м, этаж: 1, расположенное в доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> кадастровый номер Помещения: 50:22:0040602:9784.

В указанном акте приема-передачи представителем истца отражено: «принято без осмотра техническим экспертом».

Поскольку истец не обладает специальными техническими знаниями в области строительства, в период гарантийного срока обратился к специалисту для определения соответствия требованиям строительных норм и правил указанного объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 256-2024/дэ от 04.03.2024 г. по результатам строительно-технического исследования по определению соответствия требованиям стандартов и сводов правил помещения по адресу: МО, г. о. Люберцы, пос. Мирный, мкр-н., Мирный, ул. Академика Северина, дом 13, кадастровый номер помещения: 50:22:0040602:9784.

Из представленного заключения специалиста следует, что качество строительно-отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: МО, г. о., Люберцы, пос. Мирный, мкр-н., Мирный, ул. Академика Северина, дом 13, кадастровый номер помещения: 50:22:0040602:9784, не соответствует требованиям стандартов и сводов правил; среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет:1 487 032 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в сумме 1 487 032 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей по платежному поручению № 375 от 21.01.2025.

Определением от 04.03.2025 по делу № А41-103771/24 назначена судебная экспертиза, поручено проведение судебной экспертизы АНО ЦСИ "РИК", экспертам ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить, имеются ли в помещении с кадастровым номером 50:22:0040602:9784 недостатки, которые указаны в заключении специалиста № 256-2024/ДЭ от 04.03.2024 г., и при этом возникли вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815? Если такие недостатки имеются, то определить стоимость работ по их устранению, исключая элементы и конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела поступило заключение эксперта №546/25 от 24.04.2025, в котором сделаны следующие выводы.

Помещение с кадастровым номером 50:22:0040602:9784 видоизменено, идентифицировать недостатки, которые указаны в заключении специалиста № 256-2024/ДЭ от 04.03.2024 г. в полной мере не представляется возможным.

Перечень недостатков, которые возможно выявить после видоизменения объекта, представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с документацией в области строительства, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), с учетом износа составляет (приложение №2): 433 037, 87 руб.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей по платежному поручению № 318777 от 29.05.2025 г.

Определением от 07.07.2025 по делу № А41-103771/24 назначена судебная экспертиза, поручено проведение судебной экспертизы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>), экспертам ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину возникновения недостатков в помещении с кадастровым номером 50:22:0040602:9784, которые указаны в заключении специалиста № 256-2024/ДЭ от 04.03.2024 г. Возникли ли они вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815?

2. Определить стоимость работ по устранению указанных в заключении специалиста № 256-2024/ДЭ от 04.03.2024 г. недостатков, возникших вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815?

В материалы дела поступило заключение эксперта №953/2025 от 08.09.2025, в котором сделаны следующие выводы.

Вывод по первому вопросу:

В рассматриваемом исследовании Эксперт исходит из того, что своды правил, не включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так же должны применяться на обязательной основе, если иное не предусмотрено специальными техническими условиями либо соответствующим проектным обоснованием.

Качество помещения с кадастровым номером 50:22:0040602:9784, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, пос. Мирный, мкр-н., Мирный, ул. Академика Северина, дом 13, не соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 23747 - 2015 Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия; ГОСТ 23166-2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия; ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия.; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СТО ПОСТРОЙ 121-2013 Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению.

Все выявленные недостатки и причины их возникновения сведены в Таблицу №1 данного Заключения.

Среднерыночная стоимость работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет:

Стоимость работ, руб.:

436 102

Стоимость материалов, руб.:

567 019

Стоимость услуг, руб.:

34 667

Итого стоимость работ, услуг и материалов, руб.:

1 037 788

Непредвиденные расходы, 2%, руб.:

20 756

Итого стоимость работ, услуг и материалов, с учетом непредвиденных расходов, руб.:

1 058 544

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлено платежное поручение № 6830 от 15.10.2025 на сумму 1 058 544 руб., подтверждающее перечисление денежных средств истцу в счет стоимости работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В связи перечислением суммы в счет стоимости устранения выявленных недостатков, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Относительно взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от ответчика в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на исковое заявление, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом.

Истец возражал против применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку им заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора купли-продажи, а не из договора участия в долевом строительстве.

Суд соглашается с доводом истца.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, обоснованным, подтвержденным допустимыми доказательствами, а требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 120 262,75 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в размере 70 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных и досудебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела заключение специалиста № 256-2024/дэ от 04.03.2024.

В подтверждение несения расходов за составления заключение специалиста № 256-2024/дэ от 04.03.2024 г. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №256 от 26.12.2024 на сумму 70 000 руб.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных специалистом действий при проведении исследования, были излишними, ответчиком не представлено.

Поскольку указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, факт несения расходов по оплате документально подтвержден, получение данного доказательства было необходимо для реализации права на обращение в суд, так как сам истец специальными познаниями в области строительства не обладает, постольку требования истца в части взыскания стоимости услуг специалиста в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд признает указанный размер расходов разумным.

Как указывалось выше определением суда от 07.07.2025 по делу № А41-103771/24 назначена судебная экспертиза, поручено проведение судебной экспертизы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>), экспертам ФИО5, ФИО6

Стоимость экспертизы была определена судом в размере 30 000 руб., денежные средства внесены истцом не депозит суда.

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены, постольку расходы истца по оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы судом отклоняются, поскольку эта стоимость установлена определением суда от 07.07.2025.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину (пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В остальной части расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИП ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 120 262,75 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 70 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 013 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 60 698 руб., уплаченную по п/п № 569753 от 25.11.2024.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов