Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А27-16384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16384/2019
город Кемерово
13 августа 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Европейские Электрические Машины», д. Малая Щедруха, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 8 379 106 руб. 07 коп.

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

заявлен иск о взыскании 8 379 106,07 руб. долга по договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018. В определении о принятии искового заявления к производству от 15.07.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 06.08.2019, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 18.07.2019, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. От истца возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 1 612 415,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 144 от 11.10.2018, № 17 от 22.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 5 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не сделал этого.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.07.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 5 702 666,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 160 от 07.11.2018, № 18 от 22.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 5 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не сделал этого.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 12ю.09.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 259 152,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 145 от 11.10.2018, за которые (работы) заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не сделал этого.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) испонлитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 752 162,84 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 12.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не сделал этого.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 07.12.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 52 708,91 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 12.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не сделал этого.

В претензии исх.№ 127-19 от 07.05.2019 (получена адресатом согласно почтовому уведомлению 16.05.2019) истец просил ответчика произвести оплату 8 379 106,07 руб. задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. После чего истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в дело не представлены.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейские Электрические Машины» 8 379 106 руб. 07 коп. долга, 64896 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8 444 002 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова