Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-13199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13199/24
27 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 515 000 руб. задолженности по договору № 32-ФЗО от 12.04.2023, 35 300 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" о взыскании 515 000 руб. задолженности по договору № 32-ФЗО от 12.04.2023, 35 300 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" об уменьшении цены иска до 346 417,75 руб., из них 299 250 руб. задолженность по договору № 32-ФЗО от 12.04.2023 с октября 2023 года по апрель 2024 года, 47 167,75 руб. – пени с 13.11.2023 по 15.05.2024.

Отзыва и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2024.

25.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Частная охранная организация «АДМИРАЛ» (далее – исполнитель, истец) и ООО «ПромЭнергоСтрой» (далее – заказчик, ответчик) заключен № 32-ФЗО от 12.04.2023 на оказание охранных услуг, в соответствии с приложением № 1 к спорному договору.

Согласно п. 2.2. договора охрана территории и объектов заказчика осуществляется по следующим адресам: Объект № 1: Нежилые здания: Склад № 1, общей площадью 410 кв.м., Склад № 2, общей площадью 549,4 кв.м и, прилегающая к складу № 1 и Складу № 2 территория (далее по тексту - «нежилые помещения»), расположенные на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, пр-кт Королева, 1 «Ш»

Объект № 2: Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600004:2506, площадью 5031 (Пять тысяч тридцать одни) кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для осуществления малой и средней производственной и предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: России, Ростовская область, Аксайский район, АО «Октябрьское».

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата услуг исполнителя производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным, при условии подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Исполнитель направляет акт не позднее 5 числа каждого месяца, а заказчик не позднее 10 числа каждого месяца должен подписать акт и направить мотивированное возражение, в случае нарушения сроков подписания, акт считается принятым без рекламаций. В таком случае акт подписывается в одностороннем порядке исполнителем и не подлежит оспариванию. В случае не подписания заказчиком акта более 3-х дней с даты его получения или непредставления в этот же срок мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно актам № 1329, № 1460, № 1625, № 24, № 191, № 324 с октября 2023 года по март 2024 года истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 570 000 руб., ответчик оплатил частично акт № 1329 за октябрь 2023 года в размере 55 000 руб.

Истец указал, что надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору, однако, в связи с неисполнением заказчиком условий договора в части оплаты, согласно акта сверки взаимных расчетов дебиторская задолженность по договору составила 515 000 руб.

Истец направил претензию от 15.02.2024 об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию письмом от 19.02.2024 указал, что не отказывается от платы задолженности, что оплата будет произведена в течение 30 дней.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты № 24 и 324 носят характер односторонних актов, данные акты не подписаны заказчиком, при этом замечания в адрес исполнителя не поступали.

Ответчик в процессе рассмотрения спора произвел оплату задолженности на сумму 325 000 руб.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.04.2024, согласно которому с 01.04.2024 стоимость охранных услуг составляет – 109 250 руб. в месяц.

Задолженность в уточненной редакции с учетом задолженности за апрель 2024 года составляет в размере 299 250 руб.

Также истцом представлены акты № 24 и 324, которые ответчик подписал. Ответчик отзыв на иск не представил.

В отсутствие доказательств оплаты суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в сумме 299 250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в сумме 47 167,75 руб. с 13.11.2023 по 15.05.2024 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.3. договора, за каждый день просрочки оплаты услуг заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с тем, что договором предусмотрена оплата до 10-го числа текущего месяца, просрочка по неуплате оказанных услуг согласно принятым актам выполненных работ, начинается с 11 числа каждого месяца.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, произведенным по каждому акту с учетом поступающих оплат.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 47 167,75 руб.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор от 05.02.2024, расходный кассовый ордер от 29.02.2024 на сумму 40 000 руб.

Представителем истца подготовлен иск, уточнения к иску.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 06.03.2024 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 73 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 60 000 руб., в суде кассационной инстанции: при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката

в судебное заседание - 56 000 руб., при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 40 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.. в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 209 от 10.04.2024 в 14 006 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 9 928 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 9 928 руб., а излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" об уменьшении цены иска до 346 417,75 руб., из них 299 250 руб. задолженность по договору № 32-ФЗО от 12.04.2023 с октября 2023 года по апрель 2024 года, 47 167,75 руб. – пени с 13.11.2023 по 15.05.2024

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" 371 345,75 руб., из них 299 250 руб. задолженность по договору № 32-ФЗО от 12.04.2023 с октября 2023 года по апрель 2024 года, 47 167,75 руб. – пени с 13.11.2023 по 15.05.2024, 15 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 9 928 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Адмирал" из федерального бюджета 4 078 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 209 от 10.04.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И. С.