Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-363578/2025-144-2861
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению ИП ФИО1

к ответчику: ООО «Яндекс Маркет»

о взыскании убытков в за испорченный товар в размере 64 623 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (далее –ответчик, Общество) о взыскании убытков за испорченный товар в размере 64 623 руб., 40 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

06.03.2026 по настоящему делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

16.03.2026 от Предпринимателя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения .

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Предпринимателя подлежат оставление без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Заказчиком) и ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ» (Исполнителем) заключен Договор – оферта на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/ru/.

Согласно п. 7.2.1. Приложения № 3 Условий оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета (Условия), Исполнитель несет ответственность за причинение Заказчику материального ущерба, в связи с утратой, недостачей или повреждением Отправлений с момента принятия Отправления до момента передачи Потребителю или возврата Заказчику.

ИП ФИО1 передала отправление ООО "Яндекс Маркет" Товар, ему присвоен номер 47132518080 – стоимостью товара 64 623 рублей, товар третей стороной не выкуплен, в связи с чем вернулся Истцу, но Товар ООО "Яндекс Маркет" – выдан в непригодном виде, а именно: вмятины и царапины, что подтверждено актом от 18.08.2025г. и фото.

Со стороны Истца, была отправлена претензия в адрес должника, о возмещении убытков, но был получен отказ в удовлетворении требований.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора сумму убытков не выплатило, Предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Арбитражный суд г. Москвы не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований руководствуется следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 ст. 996, ст. 997, п. 1 ст. 998 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках (ст. 1000 ГК РФ).

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Арбитражный суд г . Москвы считает, что Предпринимателем не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимы для удовлетворения деликатного требования.

Так, По заказу № 47132518080 Истец нарушил условия Договора в части сроков предоставления претензий. Потребитель отказался от товара ввиду брака/повреждения.

После Истец обратился с претензией и указывал, что товары были повреждены и требовал возместить 100% стоимости заказа.

В соответствии с п. 6.12. Приложения № 3 к Договору, в случае наличия претензий к Отправлениям, заявленных к возврату в Акте приема-передачи, такая претензия должна быть предъявлена Заказчиком Исполнителю не позднее 48 (сорока восьми) часов с момента возврата Отправления по указанному Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 7.14 Приложения № 3 Договора, Заказчик обязуется предоставлять ответы на запросы службы поддержки Сервиса, направленные ему в Личном Кабинете партнера, в течение 48 часов с момента получения запроса.

В Личном Кабинете партнера, 8 августа 2025 года Истцу было направлено уведомление на согласование возврата, с просьбой подтвердить возврат товара от покупателя, а также согласовать возврат денежных средств за заказ № 47132518080.

В указанный выше срок Ответчиком не было получено ответа по заказу № 47132518080, и 13 августа 2025 г. Потребителю были возвращены денежные средства.

Претензия была направлена Истцом 20 августа 2025 г.

Согласно п. 6.2.1 Оферты на оказание услуг Исполнитель не несет ответственности по договору за какие-либо косвенные/непрямые убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих лиц вне зависимости от того, мог ли исполнитель предвидеть возможность причинения таких убытков в конкретной ситуации или нет.

В соответствии с п. 7.10. Исполнитель не несет ответственности перед третьими лицами, в том числе перед Потребителями за качество доставляемых Товаров, вложенных в Отправление, или по другим обязательствам, взятым на себя Заказчиком, при условии, что ухудшение качества Товара, вложенного в Отправление, не было вызвано ненадлежащими условиями хранения или транспортировки Отправления Исполнителем.

Кроме того, суд отмечает, что истец просит взыскать с ответчика полную стоимость товара.

Однако, на возвращенном товаре имеется следующие дефекты: вмятины и царапины, что следует из заявления Предпринимателя.

Данные дефекты объективно не могут свидетельствовать о невозможности использования спорного товара по назначению, не указывают на его полную гибель, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере полной стоимости товара не могут быть удовлетворены.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков в связи с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили