Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А03-2358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2358/2023
23 марта 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 25.01.2023 № Д-9/2022, оригинал диплома от 11.02.2020 № 102231 0118218;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО ЧОО «Сапфир») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.02.2023 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО ЧОО «Сапфир» нарушило условия, предусмотренные лицензий ЧО № 059063 от 01.09.2020 года на осуществление частной охранной деятельности, требования подпункта «а» пункта 2, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года


№ 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 1 статьи 11.2, части 4 статьи 12, части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 19, части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Лицо, привлекаемого к ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в период с 09 часов 00 минут 23.01.2023 по 17 часов 30 минут 08.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Сапфир», в ходе которой установлено, что ООО ЧОО «Сапфир» имеет лицензию на создание частной охранной организации Ч0 № 059063, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому краю сроком действия до 01.09.2025 года. Учетное дело на ЧОО находится в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Сапфир» нарушило условия, предусмотренные лицензий ЧО № 059063 от 01.09.2020 года на осуществление частной охранной деятельности, требования подпункта «а» пункта 2, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 1 статьи 11.2, части 4 статьи 12, части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 19, части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской


Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

По данному факту в отношении Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя юридического лица, Управлением составлен протокол № 51 от 15.02.2023 года по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 5 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.


С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.


В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Алтайскому краю № 10 от 19.01.2023 в период с 09 часов 00 минут 23.01.2023 по 17 часов 30 минут 08.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Сапфир», в ходе которой выявлены следующие недостатки:

В нарушение требований подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг:


- 01.01.2023 на объекте АКГУП гостиница «Колос» по адресу: <...>, (не уведомлены ЦЛРР Управление Росгвардии по Алтайскому краю и ОЛРР (дислокация г. Барнаул) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно содержания договора на оказание услуг по охране от 01.01.2023, оказание охранных услуг ООО ЧОО «Сапфир» начато с даты подписания 01.01.2023, нарушение совершено в 12 час 01 мин 31.12.2022);

- 01.01.2023 на объекте ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, территория ОЭ ТРТ «Бирюзовая Катунь» (не уведомлены ЦЛРР Управление Росгвардии по Алтайскому краю и ОЛРР (дислокация г. Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно содержания договора № 192/2022 от 26.12.2022 на оказание охранных услуг, оказание охранных услуг ООО ЧОО «Сапфир» начато с 01.01.2023, нарушение совершено в 12 час. 01 мин. 31.12.2022);

- 23.01.2023 и 24.01.2023 на объекте МБУ СП CXII «Победа» по адресу: <...> «г» (не уведомлены ЦЛРР Управление Росгвардии по Алтайскому краю и ОЛРР (дислокация г. Барнаул) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований от 19.12.2022 начало охраняемых соревнований 23.01.2023 в 10 часов 00 минут, соответственно нарушение совершено в 22 час. 01 мин. 22.01.2023);

- 01.01.2023на объектах КАУ «Алтайлес» по адресам: Алтайский край, г. Барнаул, <...>, <...>, Алтайский край, Первомайский район, Бобровское Участковое Лесничество, квартал 70 выдел 17, квартал 113, выдел 1 (не уведомлены ЦЛРР Управление Росгвардии по Алтайскому краю, ОЛРР (дислокация г. Барнаул), ОЛРР (дислокация г. Новоалтайск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, согласно протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 131/2022, № 132/2022, 133/2022 от 16.12.2022 срок исполнения договорных отношений определен с 01.01.2023, соответственно нарушение совершено в 12 час. 01 мин.

В нарушение требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Сапфир» не обеспечил, в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг, уведомление об окончании охранных услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управление Росгвардии по Алтайскому краю), а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (OJ1PP (дислокация г. Барнаул) Управления Росгвардии по Алтайскому краю):

- 24.01.2023 на объекте АКГУП гостиница «Колос» по адресу: <...> (согласно собранным материалам дела об административном правонарушении фактически оказание охранных услуг прекращено 24.01.2023, соответственно нарушение совершено в 00 часов 01 минуту 30.01.2023).

В отсутствие разрешенного вида услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической


защищенности, в нарушение ч. 1 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» в период с 16.09.2022 по 24.01.2023 оказывал охранные услуги, в виде физической охраны, на объекте АКГУП гостиница «Колос» по адресу: <...>, отнесенном, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», к категории объектов в отношении которых уставлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (факт совершения нарушения выявлен 11 час 40 мин 24.01.2023).

В отсутствие разрешенного вида услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в нарушение ч. 1 ст. 11.2, ч. 4 статьи 12, ч. 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» в период с 23.01.2023 по 24.01.2023 оказывались охранные услуги, в виде физической охраны, на объекте МБУ СП СШ «Победа» по адресу: <...> «г», отнесенном, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», к категории объектов в отношении которых уставлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В отсутствие разрешенного вида услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в нарушение ч. 1 ст. 11.2, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых


вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» 06.02.2023 в 20 часов 30 минут оказывались охранные услуги, в виде физической охраны, на объекте торговый центр «Гигант» по адресу: <...>, отнесенном, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», к категории объектов в отношении которых уставлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

24.01.2023 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...>, на объекте АКГУП гостиница «Колос», ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО2, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

23.01.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> Бобровское Участковое Лесничество, квартал 70 выдел 17, квартал 113, выдел 1, на объекте КАУ «АлтайЛес» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО3, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 09 часов 10 минут по адресу: <...> Бобровское Участковое Лесничество, квартал 70 выдел 17, квартал 113, выдел 1, на объекте КАУ «АлтайЛес» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО4, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

06.02.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, на объекте торговый центр «Гигант» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО5, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

06.02.2023 в 11 час. 28 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Индустрия» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО6, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывала охранные услуги.

06.02.2023 в 12 час. 55 мин. по адресу: Алтайский край, <...>, на объекте Управляющая компания «Сибирский альянс» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО7, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1


статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

06.02.2023 в 14 час. 22 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Любимый город»000 ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО8, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> «г», на объекте МБУ СП СШ «Победа» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО9, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

25.01.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>, на объекте КАУ «АлтайЛес» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО10, который в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел личной карточки охранника оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Индустрия» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО11, который в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел личной карточки охранника оказывал охранные услуги.

25.01.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, на объекте КАУ «АлтайЛес» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО12, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

01.02.2023 16 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», на объекте Управляющая компания «Визит» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО13, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

01.02.2023 в 15 час. 10 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Индустрия» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО14, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной


детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

01.02.2023 в 17 час. 55 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Маяк» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО15, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

31.01.2023 в 14 час. 24 мин. по адресу: <...>. 171, на объекте Управляющая компания «Эпохи» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО16, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 14 час. 45 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Маяк» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО17, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 15 час. 44 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Взлетная» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО18, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

01.02.2023 в 12 час. 20 мин. по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, территория ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», на объекте ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО19, в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

24.01.2023 в 17 час. 00 мин. по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, территория ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», на объекте ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО20, который в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имел личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

03.02.2023 в 15 час. 30 мин. по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, территория ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», на объекте ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО21, который в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в


Российской Федерации», не имел правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

25.01.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, на объекте Управляющая компания «Орион» ООО ЧОО «Сапфир» выставил работника ФИО22, которая в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имела правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

В нарушение части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО ЧОО «Сапфир» не обеспечена уплата взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении работников ООО ЧОО «Сапфир» ФИО6 (с августа 2022 года по декабрь 2022 года включительно), ФИО11 (за ноябрь и декабрь 2022 года включительно).

ФИО23, согласно выписке ЕГРЮЛ является единственным учредителем (участником) ООО ЧОО «Сапфир», однако, согласно выписке из ЕГРИП для него данный вид деятельности (охранная деятельность) не является основным, так ФИО23 с 23.06.2022 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) имеющим основной вид деятельности КНВД 47.91 «Торговля розничная по почте или по информационно - коммуникационной сети Интернет», дополнительные виды деятельности КНВД 47.99 «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков» и КНВД 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам», вместе с тем с 26.12.2018 ему запрещены иные виды деятельности кроме охранной. И наличие иных видов деятельности влечет нарушение части 4 статьи 15.1 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 20 закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций, вместе с тем, ООО ЧОП «Сапфир» не представлены в адрес центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, по адресу: <...>, документы подтверждающие страхование на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг, документы подтверждающие уплату взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении всех работников ООО ЧОО «Сапфир» за период с 2022 года по 2023 год включительно.

В период проверки не предоставлены сведения о страховании на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной


деятельности в Российской Федерации», на работников ООО ЧОО «Сапфир»: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО ЧОО «Сапфир» уплаты взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО25 (с мая по декабрь 2021 года, за январь, февраль и март 2022 года включительно), ФИО6 (с августа 2022 года по декабрь 2022 года включительно), ФИО11 (за ноябрь и декабрь 2022 года включительно), в установленном порядке не осуществлялись.

Факт нарушения условий, предусмотренных лицензий на осуществление частной охранной деятельности, а также требований подпункта «а» пункта 2, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 1 статьи 11.2, части 4 статьи 12, части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 19, части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех


зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО ЧОО «Сапфир» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Сапфир» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для


соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина ООО ЧОО «Сапфир» подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом учтено, что ООО ЧОО «Сапфир» уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения (дела №№ А03-18970/2021 (решение суда от 09.03.2022, А03-2413/2022 (решение суда от 14.04.2022), А03-15985/2022 (решение суда от 16.12.2022), исключительность данного случая отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также, принимая во внимание, неоднократное привлечение ООО ЧОО «Сапфир» к административной ответственности за однородные правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.


Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация

«Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде

административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Р/с <***> Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул ИНН <***> КПП 222101001 БИК 040173001 КБК 18011690010016000140 ОКТМО 01701000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Росгвардии по АК)

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае

копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу

решения суда будет направлена судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа

и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в

течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 1:00:02

Кому выдана Ильичева Лариса Юрьевна