Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-38578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

04 апреля 2019 года Дело № А32-38578//2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Крыловский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),___________________________________________________

о расторжении муниципального контракта и о взыскании 25 516 070 руб. 00 коп., о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения объект капитального строительства, ________________________________________

при участии:

от истца: Нищета О. И. (доверенность), ФИО2 (доверенность) ___________

ответчик: не явился,_____________________________________________________

установил:

Администрация муниципального образования Крыловский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» 25 516 070 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также просит суд расторгнуть муниципальный контракт № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решитиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08.12.2011, истребовать из чужого незаконного владения ООО «Южгазстрой» незавершенный строительством объект протяженностью 23827,5 метра и признать права муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018г. судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении (увеличил) исковые требования, просит дополнить исковые требования суммой затрат на проведенную экспертизу в размере 1 030 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой», отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда не исполнил.

Конверты с копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18 февраля 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Администрацией муниципального образования Крыловский район и обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» заключен муниципальный контракт № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08 декабря 2011г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» на основании решения аукционной комиссии, зафиксированного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 37-2 0318300017411000038 от 24 ноября 2011г.

Подрядчик принял на себя обязательство в сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту, техническим заданием и требованиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ определяется на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 37-2 0318300017411000038 от 24 ноября 2011 года, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 25 516 070 руб., в том числе НДС 18 процентов-3 892 281 руб. 86 коп.

Цена контракта является твердой договорной ценой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения контракта,

-окончание работ: 20 декабря 2011г.

По условиям пункта 6.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической документацией и проектно-сметной документацией, и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта.

Истец ан расчетный счет подрядчика перечислил денежные средства в размере 25 516 070 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3836 от 15.12.2011г. на сумму 2 570 442 руб. 15 коп. и № 4182 от 29.12.2011г. на сумму 22 945 627 руб. 85 коп.

Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ на сумму 25 516 070 руб. без замечаний и возражений.

Управлениемгосударственного строительного надзора Краснодарского края 16.04.2015 выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии с указанным решением допущены нарушения, которые не соответствуют проектно сметной документации и строительство объекта не завершено. Также установлено, что

- покраска газопровода, газового оборудования, ограждения, молниезащиты выполнена с нарушением проектно сметной документации антикоррозийное покрытие предусмотрено двумя слоями эмали по двум слоям грунтовки);

- установленные пластмассовые столбы не соответствуют требованиям проектно сметной документации проектом предусмотрена установка столбиков через каждые 500 м на прямых участках трассы, на поворотах трассы, местах изменения диаметров, установки арматуры и сооружений), на опознавательных знаках не в полном объеме нанесена информация согласно требованиям СП 42-101-2003 пункт 4.2;

- в проектную документацию подрядчиком самостоятельно внесены изменения в части замены трубы ПЭ 80 ГАЗ SDR 11180x16,4мм по ГОСТ Р 50832-95, с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5 на трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 180x10,7 мм по ГОСТ Р 50832-2009, коэффициентом запаса прочности 2,1. внесены не в полном объеме, есть разночтения с рабочей документацией и проектной документацией. Указанные изменения не прошли государственную экспертизу;

- примененное при строительстве оборудование: ПУРГ, ГРПШ шаровые краны Ду-150, Ду-100, Ду-50 не соответствуют проектной документации.

ФИО3 100 ГАЗ SDR 180x10,7 мм по ГОСТ Р 50832-2009, коэффициентом запаса прочности 2,1 уложена подрядчиком на протяжении 15195,2м. Указанная труба не соответствует проектно-сметной документации и подлежит замене по следующим основаниям.

Техническим заданием (приложение к аукционной документации в редакции 04.11.2011 ) установлены требования к материалам и изделиям в том числе п. 10.25-10.26- трубы из полиэтилена для газопроводов ПЭ 80 ГАЗ SDR11 и трубы из полиэтилена ПЭ 100 ГАЗ SDR11 по ГОСТ Р 50838-2009, что соответствует требованиям проектной документации спецификация ТСН 1 пос. Решитиловский, позиция 13,14,15 приложенной к аукционной документации и полученному положительному заключению Госэкспетиза от 21.11.2011 № 23-1-5-0792-11. Указанным заключением в разделе « Технологические решения. Газопроводы высокого давления» подтверждено соответствие требованиям безопасности запроектированных газопроводов высокого давления из полиэтиленовых труб ПЭ 100 ГАЗ SDR11 по ГОСТ Р 50838-2009 диаметром 63* 5,8 мм, диаметром 125 *11,4 мм, с коэффициентом запаса прочности не менее 2,8, а так же ПЭ 80 ГАЗ SDR11 по ГОСТ 50832-95 диаметром 125* 11,4 мм, диаметром 180*16,4 мм, коэффициентом запаса прочности 2,5. Согласно проектно сметной документации, переданной подрядчику на момент заключения контракта, установлены требования к прокладке трубопроводов из полиэтиленовых труб SDR11 диаметром 180* 16.4 мм по ГОСТ 50832-95 от места врезки (ГРС ст. Незамаевской) до пос. Решитиловский, протяженность указанного участка составляет 15,19 км (ориентировочно в проектных размерах).

Истец обратился в суд с требованием об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по деду № А32-17216/2015 от 28 апреля 2016г. исковые требования удовлетворены, обязали ООО «Южгазстрой» безвозмездно устранить следующие недостатки по выполненным работам по муниципальному контракту от 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01 на строительствообъекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решитиловский Крыловского района Краснодарского края», а именно:

1. заменить трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 Ø 180x10,7 мм на соответствующую проектной документации и положительному заключению государственной экспертизы трубу ПЭ 80 ГАЗ SDR11 Ø 180x16,4 мм по ГОСТ Р 50832-95 с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5, на следующих участках:

-от точки врезки в ГРС ст. Незамаевской (в подводящий газопровод кс.Шевченковское Ø 225мм) до пос. Решетиловского – 10011,0 м;

-от пос. Решетиловского по пос. Ковалевка – 5184,2 м.

2. завершить в полном объеме работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и муниципальным контрактом, устранив допущенные недостатки и замечания, в том числе – нанести антикоррозионное покрытие двумя слоями эмали по двум слоям грунтовки на следующих участках газопровода:

-пункт учета расхода газа пос. Решетиловский (ПУРГ) и ограждение участкаПУРГ;

-шкафной газорегуляторный пункт ШРП № 1 и ШРП № 2 пос. Решетиловский и ограждение участков ШРП;

- ШРП № 1 пос. Ковалевка и ограждение участка ШРП;

- ШРП № 1, ШРП № 2, ШРП № 3 пос. Запрудный и ограждение участков ШРП.

Однако данное решение Арбитражного суда ответчиком не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности исполнения судебного акта в части.

Основаниями для издания акта послужило то, что исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по иску администрации к ООО «Южгазстрой» в части исполнения действий в пользу администрации не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время директором и единственным работником ООО «Южгазстрой» является ФИО4. В отношении прежнего директора общества проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ ФИО5 Кроме того НП «СРО «РОСК» решением от 12.12.2016 года ООО «Южгазстрой» было исключено из членов объединения и лишено лицензии на проведение специальных работ.

Также решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2017г. признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования Крыловский район по не принятию мер направленных на завершение строительства и приемку в эксплуатацию, а так же включению в реестр муниципальной собственности не завершенный строительный объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решитиловский, Крыловского района, Краснодарского края», созданный по муниципальному контракту № 031830001741100003 8-023163 8-01 от 08.12.2011 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2017г., в которой предложил возвратить 25 516 070 руб. неосновательного обогащения, передать не завершенный строительный объект и расторгнуть контракт.

Неисполнение требований истца, указанных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период возникновения спорных правоотношений порядок заключения государственных контрактов был регламентирован нормами Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено.

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» экспертам ФИО6 и ФИО7 (адрес: 35004. <...>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и качество выполненных работ подрядной организацией - ООО «Южгазстрой» условиям муниципального контракта от 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта: «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района», строительным нормам и правилам?

2) Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации, разработанной ООО «ИнжПроектКомплекс» (г. Краснодар) в 2011 году и получившей положительное заключение Государственной экспертизы от 21.11.2011 № 23-1-5-0792-11, иным установленным требованиям технических регламентов к объектам капитального строительства сетей газораспределения?

3) Соответствует ли качество, объем выполненных работ по строительству объекта, технические характеристики примененных при строительстве объекта материалов и изделий и представленная подрядной организацией исполнительная документация муниципальному контракту, а также условиям для приемки объекта комиссией заказчика и уполномоченным государственным органом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, а также условиям выдачи разрешения на пуск газа уполномоченным органом Ростехнадзора?

4) Соответствует ли фактическое местоположение объекта проектной документации, в т.ч. - глубина заложения подземной части, координаты поворотных точек подземного газопровода, места пересечения подземной части газопровода с иными объектами инженерных коммуникаций (дороги, линии электропередач, иные линейные объекты), границы ограждений надземных сооружений объекта (ШГРП, ПУРГ)?

5) Соответствует ли использованные подрядчиком при строительстве материалы и изделия (в т.ч. - полиэтиленовые трубы подземных участков объекта, сигнальный (опознавательный) провод-«спутник» полиэтиленовых труб, надземные опознавательные знаки места размещения газопровода, газовые коверы, запорная арматура, узел учета газа и т.п.) проектной документации, требованиям технических регламентов (строительным нормам и правилам) и условиям эксплуатации систем газоснабжения?

6) Какой фактически тип (марка) материалов и изделий (в т.ч. -полиэтиленовых труб подземных участков объекта, сигнального (опознавательного) провода-«спутника» полиэтиленовых труб, надземных опознавательных знаков места размещения газопровода, газовых коверов, запорной арматуры, узла учета газа и т.п.) применен при строительстве объекта подрядной организацией?

7) Соответствует ли тип материалов и изделий, примененных подрядной организацией при строительстве объекта, и их техническое состояние в настоящее время нормативным документам в области проектирования, строительства и эксплуатации объектов газоснабжения. Какой перечень и объем (при наличии) таких материалов и изделий подлежит замене, их стоимость?

8) Исключают ли фактически примененные материалы и изделия при строительстве объекта, а также дефекты и недостатки, указанные в отрицательном заключении от 16.04.2015 №30-44 департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, возможность использования объекта строительства по назначению, указанному в муниципальном контракте и проектной документации. Если не исключают - то при соблюдении или выполнении каких условий?

9) Позволяют ли примененные при строительстве объекта материалы и изделия, а также фактическое состояние объекта провести необходимые испытания и обеспечить в процессе их проведения максимальную расчетную нагрузку для сетей газораспределения высокого давления?

10) Какой фактический перечень видов работ может быть отнесен к дефектам и недостаткам объекта? Возникли ли такие недостатки и дефекты в результате некачественного выполнения подрядной организацией технологии выполнения работ при строительстве объекта? Установить координаты участков объекта с некачественно выполненными работами. Определить объем и стоимость работ по их устранению, рекомендации для их устранения?

11) Кем и в каком порядке могут быть устранены дефекты и недостатки на объекте?

12) Какой реальный размер убытков, нанесенный заказчику в результате некачественного выполнения работ? Мог ли быть размер убытков меньше в случае обеспечения подрядчиком в установленном порядке мероприятий по сохранности незавершенного строительством объекта - до решения вопросов по их устранению? Привело ли отсутствие указанных мероприятий к необратимым процессам, ухудшающим технические характеристики объекта и его конструктивных элементов, или невозможность их использования без замены или технической диагностики?

13) Имеется ли возможность в настоящее время для проведения работ на объекте по устранению дефектов и недостатков? Определить величину затрат на указанные работы и их экономическую целесообразность?

14) Имеются ли иные возможности для восстановления технических параметров и эксплуатационных показателей объекта, соответствующие нормативным требованиям и условиям для ввода его в эксплуатацию? Какие мероприятия могут быть выполнены для этого и кем? Величина затрат и сроки для их выполнения?

15) Можно ли отнести объект к объектам завершенного строительства или к объектам незавершенного строительства?

16) Определить стоимость и фактический объем выполненных работ по муниципальному контракту от 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01, а также реальную стоимость объекта в настоящее время?

17)Какой объем затрат необходим заказчику - администрациимуниципального образования Крыловский район для ввода объекта вэксплуатацию в настоящее время?

18) Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу окружающей среде, жизни и здоровью граждан сохранение спорного объекта?

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 5485 от 20 августа 2018г. работы, выполненные работы не соответствуют проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района».

Фактическое местоположение «Подводящего газопровода к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» и фактические границы ограждения надземных сооружений объекта не соответствует представленной проектной документации.

Выявлено несоответствие длины проектной трассы с фактической протяженностью.

Работы, выполненные подрядной организацией- ООО «Южгазстрой» п. 6.3 муниципального контракта 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» не соответствуют, «Подрядчик» не обеспечил производство работ в полном соответствии с проектом.

На момент проведения экспертизы объект исследования не завершен строительством, что является нарушением п. 3.1. муниципального контракта 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района», согласно которого 3.1. окончание работ предусмотрено 20 декабря 2011 года.

Выполненные работы не соответствуют проектной документации, что является нарушением СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СПиП 12-01-2004» п.4.6.

Работы, выполненные подрядной организацией ООО «Южгазстрой» построительству объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка,п. Решетиловский Крыловского района» в рамках реализации муниципальногоконтракта 08.12.2011 № 0318300017411000038-0231638-01 не соответствуютпроектно-сметной документации, разработанной ООО «ИнжПроектКомплекс»(г. Краснодар) в 2011 году и получившей положительное заключениеГосударственной экспертизы от 21.11.2011 №23-1-5-0792-11.

Работы выполнены с нарушением требований СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» п. 5.2.4 и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» п. 4.20.

Качество, объем работ, выполненных подрядной организациейООО «Южгасстрй» по строительству объекта и представленная подряднойорганизацией исполнительная документация не соответствует требованиямСП 48.13330.2011, РД-11-02-2006, СП 42-102-2004, СП 42-101-2003,Градостроительному кодексу Российской Федерации и муниципальному контракту№ 0318300017411О00038-0231638-О1 на строительство объекта «Подводящийгазопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского районаКраснодарского края» от 08 декабря 2011 года.

Часть примененных подрядной организацией - ООО «Южгазстрой» при строительстве объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0318300017411000038-0231638-01 от 08.12.2011 г. материалов не соответствуют материалам, предусмотренным проектно-сметной документацией Шифр 0023-2011.

Подрядной организацией - ООО «Южгазстрой» произведена замена материала - труба марки ПЭ 80 ГАЗ SDR 11 180x16,4 мм на материал труба марки ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180x10,7 мм, выполнена с нарушением требований п. 5.2.4 СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002».

Прокладка вдоль газопровода изолированного алюминиевого или медного провода сечением 2,5-4 мм (провода-спутника) не является обязательным требованием СП 42-103-2003, однако необходимо отметить, что прокладка провода-спутника предусмотрена проектной документацией Том 8. Раздел 8. «Смета на строительство» Шифр 0023-2011-СМ в разделе «Дополнительные работы».

Опознавательные пластиковые столбики установлены с нарушением требований п. 4.20 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» и проектной документации Шифр 0023-2011.

Подрядной организацией – ООО «Южгазстрой» при строительстве объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0318300017411000038-0231638-01 от 08.12.2011 г. была использована труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180х10,7 мм предусмотренной проектом трубы ПЭ 80 ГАЗ SDR 11 180х16,4 мм.

Привести техническое состояние подводящего газопровода в соответствие Проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Шифр 0023-2011 путем замены материалов невозможно.

Фактически применённые материалы и изделия, при строительствеобъекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. РешетиловскийКрыловского района» (а именно труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180x10,7 мм по ГОСТР 50832-2009), также дефекты и недостатки, указанные в отрицательномзаключении от 16.04.2015 №30-44 департамента по надзору в строительной сфереКраснодарского края, исключают возможность использования объектастроительства по назначению, указанному в муниципальном контракте ипроектной документации.

Согласно схеме газоснабжения п.Запрудный, п. Ковалевка, п.Решетиловский, имеющейся в проектной документации, газификация поселков предусматривалась от ГРС.ст.Незамаевской с выходным давлением 0,6 МПа.

Использование трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180x10,7, согласно СП 62.13330.2011, не допустимо для транспортировки природного газа давлением свыше 3,0 кгс/см2 (0,3 МПа).

Подрядной организацией ООО «Южгазстрой» при строительстве объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0318300017411000038-0231638-01 от 08.12.2011 г. допущены следующие дефекты:

- Дефект несоответствия марки опознавательных столбиков по функциональным характеристикам по отношению к материалу, заложенному в проектной документации. Дефект является критическим устранимым.

- Дефект несоответствия марки трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180х10,7 мм с коэффициентом запаса прочности 2,1, предусмотренной проектом, трубе ПЭ 80 ГАЗ SDR 17 180х16,4 мм с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5 является устранимым, также как и дефект несоответствия используемого материала - трубы требованиям п. 5.2.4* СП 62.13330.2011. Дефект критический устранимый.

- Неустранимый критический дефект – фактическое положение газопровода не соответствует проектной документации, относится ко всему исследуемому объекту.

Все выше перечисленные дефекты образовались в процессе строительства из-за отступлений от проектных решений, что фактически является строительным браком.

В виду того, что устранить выявленные дефекты в полном объеме и привести объект исследования в соответствие с проектной документацией «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Шифр 0023-2011 и муниципальным контрактом № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п.Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08 декабря 2011 года невозможно, для завершения строительства объекта необходимо произвести обследование технического состояния исследуемого объекта, выполнить инженерные изыскания в месте фактического нахождения подводящего газопровода. Далее, принимая во внимание результаты технического обследования подводящего газопровода и инженерных изысканий, необходимо выполнить корректировку проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района». В рамках корректировки проектной документации принять решение о возможности завершения строительства подводящего газопровода с учетом месторасположения трубопровода и произведенной замены материалов. В случае принятия положительного решения о наличии технической возможности завершения строительства газопровода и приведения его в соответствие требованиям СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» в рамках скорректированной проектной документации должна быть составлена сметная документация на завершение строительства объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края».

Устранить выявленные дефекты в полном объеме и привести объект исследования в соответствии с проектной документацией невозможно.

Для завершения строительства объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Заказчику необходимо выполнить следующее:

- внести изменения в разрешение на строительство №RU23515305-089 исходя из требований ст. 51 ГрК РФ;

- выполнить работы по инженерным изысканиям, исходя из фактического местоположения газопровода с привлечением подрядчика (генподрядчика) для проведения данных работ согласно ч. 2 ст. 47 ГрК РФ;

- провести обследование технического состояния газопровода с привлечением подрядчика (генподрядчика) для проведения данных работ, согласно ч. 2 ст.13 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г.;

- выполнить корректировку проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Шифр 0023-2011 с привлечением подрядчика (генподрядчика) для выполнения работ (ч. 4 ст. 48 ГрК РФ) с дальнейшим прохождением экспертизы проектной документации, исходя из требований ч.2 ст. 8 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г.;

- осуществить привлечение подрядчика (генподрядчика) для выполнения работ по строительство объекта с учетом скорректированной проектной документации согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ;

- предоставить привлеченному подрядчику (генподрядчику) корректировку проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» и рабочую документацию;

- обеспечить выполнение авторского надзора за строительством объекта путем привлечение компетентного лица;

- известить о начале любых работ органы государственного строительного надзора;

- обеспечение строительного контроля заказчика путем назначения ответственного лица;

- выполнить приемку законченного строительством объекта строительства в случае выполнения работ по муниципальному контракту;

- организовать проведение испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления, а также наладки и опробования оборудования, мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации;

- получить положительное заключение органа государственного строительного надзора согласно с требованиями ст. 55 ГрК РФ;

- получить разрешение в уполномоченном органе на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию согласно требованиям ст. 55 ГрК РФ;

- выполнить комплектование для дальнейшего хранения и передачи соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Под «убытками» эксперт понимает стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-технического характера, допущенных подрядной организацией ООО «Южгазстрой» при строительстве объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района», а также повреждения объекта, полученные им по причине невыполнения подрядной организацией требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальным контрактом № 0318300017411000038-0231638-01 от 08 декабря 2011 года. Выявленные дефекты строительно-технического характера, допущенные при строительстве подводящего газопровода в совокупности являются неустранимыми, привести объект строительства в соответствие с требованиями проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Шифр 0023-2011 и муниципальным контрактом № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08 декабря 2011 года невозможно, ввиду чего стоимость убытков, понесенных Администрацией муниципального образования Крыловский район, из-за дефектов строительно-технического характера, допущенных подрядной организацией – ООО «Южгазстрой» при строительстве объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» составляет полную стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» в рамках муниципального контракта в размере 25 516 070 (двадцать пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч семьдесят) рублей, в том числе НДС – 3 892 281,86 (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 86 коп.

Размер убытков не мог быть меньше в случае обеспечения подрядчиком в установленном порядке мероприятий по сохранности незавершённого строительством объекта.

Устранить выявленные дефекты в полном объеме и привести объект исследования в соответствии с проектной документацией невозможно.

Величину затрат, необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, возможно будет определить в рамках сметной документации, полученной в результате выполнения корректировки проектной документации «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» Шифр 0023-2011.

Нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии, каких-либо повреждений и деформаций основных конструктивных элементов газопровода. На момент осмотра объект исследования не завершен строительством, не эксплуатируется.

Сохранение объекта исследования в техническом состоянии, соответствующем состоянию на момент осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, являются мотивированными, ясными и полными. Выводы судебных экспертиз составлены последовательно, логично, четко и правильно, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

С учетом изложенного, рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд с учетом выводов эксперта, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит расторгнуть муниципальный контракт № 0318300017411000038-0231638-01 на строительства объекта «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08 декабря 2011г. заключенный с ООО «Южгазстрой».

В соответствии с пунктом 17.1 контракта расторжение контракта производится исключительно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Допущенные ответчиком нарушения оценены судом как существенные, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения муниципального контракта.

Также истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Южгазстрой» не завершенный строительством объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решитиловский Крыловского района Краснодарского края» созданный по муниципальному контракту № 0318300017411000038-0231638-01 от 08.12.2011, стоимостью капитальных вложений 29 362 667 (двадцать девять миллионов, триста шестьдесят две тысячи, шестьсот шестьдесят семь) рублей и протяженностью 23827,5 метра и передать его в администрацию муниципального образования Крыловский район.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 305 ГК РФ и Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Объект незавершенного строительства до момента регистрации на него права собственности в установленном законом порядке объектом права (вещью) не является.

В данном случае доказательства незаконного владения ответчиком имуществом истца не представлено.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Положения указанной статьи распространяются на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком. При этом подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда, равно как и приобретенным имуществом (оборудованием), подлежащим установлению, монтажу, пуско-наладке, для реализации договорных обязательств в дальнейшем.

Таким образом, требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе является виндикацией, то есть истребованием имущества из чужого незаконного владения согласно статье 301 ГК РФ.

Однако в данном случае ответчиком был передан истцу результат подрядных работ согласованный в муниципальном контракте, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ.

Управлениемгосударственного строительного надзора Краснодарского края 16.04.2015 выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии с указанным решением допущены нарушения, которые не соответствуют проектно сметной документации и строительство объекта не завершено, что послужило основанием для обращения в суд с требование о безвозмездно устранении недостатков (А32-17216/2015).

Незаконное удержание ответчиком строительного объекта: «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворения в данной части исковых требований следует отказать.

Истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Крыловский район на не завершенный строительством объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района Краснодарского края» созданный по муниципальному контракту № 0318300017411000038-0231638-01 от 08.12.2011г. протяженностью 23827,5 метра.

Суд, рассмотрев данные требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск администрации муниципального образования Крыловский район направлен на защиту права собственности на спорный объект недвижимости.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском лица, обладающего соответствующим правом. Потребность в данном иске возникает тогда, когда возникшее на законном основании вещное право оспаривается либо не признается иными субъектами гражданского оборота и одновременно отсутствует потребность в защите владения.

По общему правилу такой иск представляет собой требование лица, право которого уже возникло на законном основании, однако оспаривается ответчиком, о судебном подтверждении наличия права. Исключение составляют только конститутивные иски, предъявляемые по определенным законом основаниям (статьи 222, 225, 234 ГК РФ), подавая которые, истец не обладает правом на предмет спора.

Иск о признании права собственности (за исключением указанных исков) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу № А63-3302/2015).

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимую вещь (возникновение, переход и прекращение) подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на недвижимую вещь (возникновение, переход и прекращение) подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ такое право возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 30 Постановления пленумов № 10/22, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 59 Постановления пленумов № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Как следует из искового заявления и приложенных к иску документов, постановки на учет спорного объекта незавершенного строительства не осуществлялось.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» является не завершенным строительством объектом и по своему положению на местности не было установлено отступлений от обязательных требований нормативно-технической документации, которые могли бы затрагивать права и интересы третьих лиц.

Эксперт ФИО7 также пояснила, что объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» является не завершенным строительством объектом, не было установлено отступлений от обязательных требований нормативно-технической документации, которые могли бы затрагивать права и интересы третьих лиц. Указанный объект может быть введен в эксплуатацию и окончен строительством, так же может быть использован по назначению после совершения определенных действий, изложенных в экспертном заключении. Объект «Подводящий газопровод к п. Запрудный, п. Ковалевка, п. Решетиловский Крыловского района» полностью не соответствует проектно-сметной документации, однако может эксплуатироваться при снижении давления газа в соответствии с эксплуатационно-технической документацией. Эксплуатация этого объекта в том виде, в каком он был построен, с учетом надлежащего изменения документации не будет затрагивать интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо правовых оснований для признания права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства не имеется.

Истец просит взыскать стоимость за проведение экспертизы в размере 1 030 000 руб.

Истец в счет оплаты за проведение экспертизы внес на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 1 030 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 332 от 06.02.2018г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

С учетом того, что экспертом подтверждено ненадлежащее выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой», расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Расторгнуть муниципальный контракт № 0318300017411000038-0231638-01 на строительство объекта « Подводящий газопровод к п.Запрудный, п. Ковалевка, п. Решитиловский Крыловского района Краснодарского края» от 08.12.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью « Южгазстрой».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» в пользу администрации муниципального образования Крыловский район 25 516 070 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 1 030 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская