Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-2015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2015/2018
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшникова О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2010)

о взыскании 6 297 902 рублей 18 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрим» (далее – ответчик) о взыскании 6 603 453 рублей 64 копеек, в том числе 5 867 020 рублей основного долга по договорам оказания услуг техникой № 082017-31АП и №082017-32АП от 11.08.2017 и 736 433 рублей 64 копеек неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное разбирательство в отсутствие указанного лица.

Истец 25.05.2018 через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 577 020 рублей основного долга и 720 882 рублей 18 копеек неустойки, всего 6 297 902 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 11.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №082017-31АП, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика строительную технику («Техника» Приложение №1) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. Перечень техники и стоимость услуг указаны в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Экипаж техники подчиняется в период работы техники на объекте распоряжением заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ. Доставка техники на объект заказчика, перебазировка и вывоз техники с объекта производится за счет исполнителя (пункты 1.2 – 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору определяется из количества машино-часов, отработанных каждой единицей техники исполнителя в соответствии с ценами, согласованными сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 3.1 – 3.2 договора).

Учет услуг техники производится ежедневно по окончании смены, проверяются и подписываются уполномоченными заказчиком лицами. Подписанные путевые листы хранятся у исполнителя, а их копии у представителя заказчика. Исполнитель, после пятнадцати отработанных рабочих дней на объекте заказчика, предоставляет ему всю необходимую документацию за отработанный период времени (УПД (счет-фактура), счет на оплату и т.д.).

Стоимость услуг по предоставлению техники определяется согласно Приложению №1 к договору. Оказание транспортных услуг исполнителем осуществляется по предварительной оплате. Условия и размер предоплаты определяются по договоренности сторон. Минимальная рабочая смена составляет 10 часов. В случае, если рабочая смена составляет менее 10 часов, оплате подлежит фактически отработанное количество времени. Периодичность оплаты: оплата производится на основании выставленного счета после подписания акта выполненных работ, услуг. Расчеты производятся безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя.

Заказчик удерживает денежные средства у исполнителя за ГСМ (топливо), питание, проживание сотрудников исполнителя при взаиморасчетах на основании актов оказанных услуг за питание, проживание, топливо, подписанных уполномоченными представителями с обеих сторон (пункты 5.1 – 5.7 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017.

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 9.2 договора).

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор № 082017-32АП возмездного оказания услуг строительной техники от 11.08.2017.

Истец предоставил в пользование ответчику строительную технику с экипажем на период с августа по октябрь 2017 года, выставив для оплаты счета.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению оплаты оказанных услуг не исполнил, в связи с чем размер задолженности за указанный период, с учетом произведенного сторонами взаимозачета по акту № 33 от 31.10.2017 на сумму 1 162 510 рублей, оплат, отраженных в акте сверки расчетов от 31.12.2017 и произведенной оплаты на сумму 290 000 рублей по платежному поручению № 3 от 16.01.2018 после составления акта сверки составил 5 577 020 рублей, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением претензии от 20.12.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Согласно статье 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг по предоставлению питания и проживания рабочих, суд исходит из того, что фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках договора период действия договора № 082017-31АП истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 333 200 рублей, которые по состоянию на 31.12.2017 были оплачены в размере 3 952 470 рублей; в рамках договора №082017-32АП услуги оказаны на сумму 3 498 800 рублей, оплачены на сумму 2 012 510 рублей. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.12.2017 составила по договору № 082017-31АП – 4 380 730 рублей, по договору №082017-32АП – 1 486 290 рублей, что отражено в представленных в материалы дела УПД, платежных поручениях и акте сверки. После подписания акта сверки 15.01.2018 ответчиком произведена оплата в сумме 290 000 рублей по договору № 082017-31АП.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 577 020 рублей, в том числе 4 090 730 рублей по договору № 082017-31АП и 1 486 290 рублей по договору № 082017-32АП является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2017 по 22.01.2018 в размере 720 882 рублей 18 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договоров №082017-31АП от 11.08.2017, № 082017-32АП от 11.08.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по арендной плате, истец правомерно требует взыскания пени. Вместе с тем проверив расчет, суд установил, что истцом в расчете неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки – 01.09.2017 и остальные, поскольку просрочка исполнения обязательства, началась на следующий день – 02.09.2017 и по остальным периодам аналогично.

Между тем, произведя собственный расчет, суд установил, что неверное определение начальных дат периодов начисления неустойки не повлияло на правильность определения истцом количества дней просрочки и суммы неустойки, подлежащей взысканию, т.к. фактически истец произвел расчет неустойки не с даты указанной в расчете, а со следующей даты.

При таких обстоятельствах суд, не установив в расчете иных ошибок, которые могли бы повлиять на размер неустойки, признал расчет допустимым, а неустойку – подлежащей взысканию в размере 720 882 рублей 18 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 03 от 22.01.2018, заключенный между ООО «Строительно-монтажная компания лидер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей.

Пунктами 1.1., 4.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в том числе: подготовить и подать в интересах заказчика в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление к ООО «АвтоПрим» о взыскании с последнего задолженности по договорам № 082017-31АП от 11.08.2017, № 082017-32АП от 11.08.2017. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей - за подачу искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, подготовку ходатайства об уточнении исковых требований от 25.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» 5 577 020 рублей основного долга и 720 882 рублей 18 копеек неустойки, всего 6 297 902 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот два) рубля 18 копеек, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя и 54 490 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» из федерального бюджета 1 527 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением № 10 от 22.01.2018.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины и копию платежного поручения № 10 от 22.01.2018 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.