Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-11461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 августа 2018 года

Дело №

А55-11461/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тэрра-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж"


о расторжении договора и взыскании 4 428 162 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (далее – ответчик) о расторжении договора от 23.03.2016 № О-029/2016 и взыскании 4 428 162 руб. 77 коп., в том числе долга 4 280 915 руб. и неустойки 147 247 руб. 77 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения по адресу регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аутсорсинга от 23.03.2016 № О-029/2016, согласно которому истец обязался предоставить ответчику свой персонал для оказания услуг по устройству фундаментов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями договора.

За период с 01.09.2016 по 20.11.2017 истец оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 4 395 305 руб., а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается отчетами исполнителя и актами оказанных услуг № 21 от 30.09.2016, № 24 от 31.10.2016, № 28 от 30.11.2016, № 31 от 30.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017, № 8 от 31.03.2017, № 10 от 30.04.2017, № 12 от 31.05.2017, № 17 от 31.07.2017, № 19 от 21.08.2017, № 21 от 20.11.2017, (л.д. 15-50).

В тоже время в нарушение пунктов 2.2.4 и 4.2 договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 4 280 915 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2017 с требованием оплаты долга, что подтверждается копиями почтовой описи и квитанции от 10.10. 2017. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор от 23.03.2016 № О-029/2016 и погасить задолженность, образовавшуюся по данному договору, что подтверждается копиями почтовой квитанции, описи вложения, уведомления. Однако, требование о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аутсорсинга от 23.03.2016 № О-029/2016 и о взыскании с ответчика 4 280 915 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг в виде штрафа в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 147 247 руб. 77 коп. за период с 08.10.2016 по 23.04.2018. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 147 247 руб. 77 коп. пени подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина 51 141 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аутсорсинга от 23.03.2016 № О-029/2016 , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тэрра-Строй".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра-Строй" 4 428 162 руб. 77 коп., в том числе: 4 280 915 руб. основной задолженности, 147 247 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина