Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А65-26483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26483/2023


Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинскй мясокомбинат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", Кукморский район, с.Чарли (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 800 000 руб. долга,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинскй мясокомбинат", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", Кукморский район, с.Чарли (далее - ответчик) о взыскании 3 800 000 руб. долга (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, оплаченного истцом по договору поставки №19/09/КРС от 19.09.2021г.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительны документы, во исполнение определения суда, в частности книги покупок и продаж за период с 2022 по 2023г. по взаимоотношениям с ответчиком.

От МИФНС №10 по РТ поступили поступили книги покупок и продаж за период с 2022 по 2023 г. в отношении ответичка на диске.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №19/09-КРС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю крупный рогатый скот, сельскохозяйственные животные, мясо (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить получаемую продукцию на условиях договора и Приложений к нему.

Согласно п.3.4 договора поставки оплата за поставляемую продукцию производится покупателем в размере 100% в течение одного банковского дня с даты получения счета на оплату за партию продукции планируемой к даче покупателю. Окончательные расчеты покупателем поставщику за поставляемую продукцию производятся по окончании каждой календарной недели согласно фактическим данным, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п.2.1 договора поставка продукции осуществляется путем приемки продукции у поставщика или у грузоотправителя согласно Приложений, с определением вида, возраста, упитанности, количества голов, веса скота и проверки предоставленной поставщиком документации. Приемка скота осуществляется представителем покупателя.

Во исполнение договора поставки истцом на расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 17 562 664 руб., согласно установленному договором порядку, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №1849 от 27.12.2022, №1812 от 21.12.2022, №1633 от 14.11.2022, №1622 от 11.11.2022, №1617 от 10.11.2022, №1581 от 02.11.2022, №1540 от 26.10.2022, №1427 от 06.10.2022, №1341 от 26.09.2022, №№1315 от 20.09.2022, №534 от 30.05.2023, №525 от 29.05.2023, №506 от 25.05.2023, №501 от 24.05.2023, №494 от 22.05.2023, №490 от 19.05.2023, №479 от 17.05.2023, №430 от 05.05.2023, №407 от 27.04.2023, №280 от 18.04.2023, №91 от 31.01.2023, №59 от 23.01.2023, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по поставке продукции, предварительно оплаченной истцом, исполнил частично, поставив в адрес истца продукцию на суму 13 762 664 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №236 от 20.09.2022, №239 от 24.09.2022, №240 от 05.10.2022, №281 от 26.10.2022, №284 от 02.11.2022, №301 от 10.11.2022, №325 от 11.11.2022, №329 от 19.12.2022, №344 от 27.12.2022, №5 от 27.01.2023, №23 от 01.03.2023, №39 от 23.03.2023, №83 от 19.04.2023, №86 от 26.04.2023, №91 от 03.05.2023г.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 800 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№8/П от 08.08.2023 с требованием об оплате долга, которая ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, срок исполнения обязательства по поставке товара сторонами определен не был.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ, согласно которому, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

Приведенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права выбора покупателем способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Как было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части поставки товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений данная претензия была ответичком получена 11.08.2023г.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что обязательства между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

С целью проверки факта отражения сторонами в бухгалтерском учете взаимоотношений по рассматриваемому договору поставки, арбитражным судом сделан запрос в налоговый орган по месту нахождения ответчика. В ответ на судебный запрос налоговый орган представил выписки из книг покупок и продаж в отношении ответчика за 2022-2023 года. Аналогичные сведения предоставил также истец в материалы дела.

Анализ книги покупок и продаж сторон свидетельствует об отражении и истцом и ответчиком своих хозяйственных операций в рамках рассматриваемых правоотношений. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 14.09.2023 и от 12.10.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства возврата денежных средств не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства поставки продукции в полном объеме, либо возврата предоплаты - после отказа истца от поставки товара, в материалы дела не представлены, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина, с учетом уточнений требований истцом, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", Кукморский район, с.Чарли (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинскй мясокомбинат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 800 000 руб. неосновательного обогащения, 42 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пестречинскй мясокомбинат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 479 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №934 от 11.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко