Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А36-2997/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2997/2017
г.Липецк
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307482210800031)


к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 463 788 руб. 01 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2017 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 03.05.2017 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» о взыскании 608 788 руб. 01 коп., в том числе 580 000 руб. основного долга и 28 788 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга до 435 000 руб.

Сумма иска составила 463 788 руб. 01 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.03.2016 до 25 375 руб. 05 коп.

Сумма иска составила 460 375 руб. 05 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.03.2016 до 12 585 руб. 55 коп.

Сумма иска составила 447 585 руб. 55 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Черноземье» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор № 20142411 от 24.11.2014 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению геодезических работ, документальному оформлению геодезических измерений в части строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур на территории ОЭЗ РУ ППТ «Тербуны» Липецкой области.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по нему является твердой и составляет 145 000 руб. в месяц, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение всего периода строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.2 договора оплата по нему производится в следующем порядке:

3.2.1 Оплата за ноябрь 2014 г. составит 34 524 руб., без учета НДС.

3.2.2 Оплата с 01.12.2014 и до момента исполнения обязательств по договору составит 145 000 руб. в месяц, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по нему производится ежемесячно.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата по нему производится заказчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании представления исполнителем счета не позднее 10-го числа следующего месяца.

В пункте 4.6 договора указано, что исполнитель представляет заказчику по окончании работ акт сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их исполнения (пункт 4.7 договора).

Истец выполнил работы по договору и передал их результат по следующим документам:

- акт сдачи-приемки работ от 31.10.2016 на сумму 145 000 руб.;

- акт сдачи-приемки работ от 30.11.2016 на сумму 145 000 руб.;

- акт сдачи-приемки работ от 31.12.2016 на сумму 145 000 руб.;

- акт сдачи-приемки работ от 31.01.2017 на сумму 145 000 руб.

Всего на общую сумму 580 000 руб.

Впоследствии истец вручил ответчику претензию от 10.04.2017 № 19, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 580 000 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 145 000 руб. (платежное поручение № 1023 от 26.04.2017).

Задолженность составляет 435 000 руб. (580 000 руб. – 145 000 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 435 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.03.2017 в сумме 12 585 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в установленный договором срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 11.11.2016 по 16.03.2017, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 12 585 руб. 55 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.03.2017 в сумме 12 585 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 176 руб. (платежное поручение № 51 от 17.03.2017) от цены иска 608 788 руб. 01 коп.

При цене иска 447 585 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 11 952 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 224 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 952 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307482210800031) 447 585 руб. 55 коп., в том числе 435 000 руб. основной долг, 12 585 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.03.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952 руб.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307482210800031) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 224 руб.


На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Коровин