Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А72-9686/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9686/2020

«09» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 611 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2019г., диплом

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 923 793 руб. 51 коп., составляющих: 872 458 руб. 00 коп. – основной долг, 51 335 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 28.10.2019г.

Протокольным определением от 19.10.2020г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 95 837 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 29.09.2020.

Протокольным определением от 21.01.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 95 611 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017г. по 29.09.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в заявленной сумме не признает, также просит уменьшить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлены договоры №ДУ85709-2018/157 от 09.01.2018г., №ДУ85710-2018/158 от 09.01.2018г., №ДУ 79250-2017 от 09.01.2017г., №ДУ 85712-2018/160 от 01.01.2018г., согласно которым Исполнитель обязался оказать Заказчику медицинские услуги, а Заказчик - принять и оплатить услуги, предусмотренные договорами.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.2 договоов №ДУ85709-2018/157 от 09.01.2018г., №ДУ 85712-2018/160 от 01.01.2018г. предусмотрено, что расчеты за фактически оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно п.4.2 договора №ДУ85710-2018/158 от 09.01.2018г., п.3.2 договора №ДУ 79250-2017 от 09.01.2017г., оплата производится ежемесячно по факту оказанных услуг, в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ненадлежащим образом - услуги оплачены с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 95 611 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017г. по 29.09.2020г.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая также против начисления процентов за период с 06.04.2020г. по 29.09.2020г. в связи с введением моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. То есть, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем первым пункта "б" части 1 постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Российской экономики;

- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (т. е. с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни); изменения, внесенные в перечни, указанные в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики изменений, внесенных в перечень, предусмотренный абзацем вторым подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, либо в день вступления в силу соответствующего акта, которым внесены изменения в перечни, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления.

Согласно п. 5 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения с сайта налогового органа по состоянию на 18.09.2020г. о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» меры поддержки в виде моратория на банкротство (л.д.57).

Согласно письма Минпромторга России за исх.№ПГ-20-12700 от 20.10.2020г., Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» включено в перечень системообразующих предприятий в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 19.06.2020г. №13кв.

Учитывая изложенное, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, что подтверждается письмом налогового органа за исх.№06-14/18464 от 23.11.2020г., представленным ответчиком в материалы дела (л.д.65).

Поскольку в указанный период невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 09.10.2017г. по 05.04.2020 в размере 74 945 руб. 34 коп. (согласно контррасчета, представленного ответчиком).

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и его требование об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в заявлении от 20.01.2021г., документально не подтверждены и опровергнуты ответчиком, представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, приказы предприятия о введении особого режима в Обществе с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»; его продлении; введении режима неполного рабочего времени; распоряжения об объявлении простоя в подразделении окрасочного производства в связи с уменьшением плана производства; в связи с не ритмичной подачей кузовов; в связи со снижением объемов производства; данные по производству автомобилей и машинокомплектов в 2019г. и 2020г.).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств явной чрезмерности указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения указанной суммы процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 74 945 руб. 34 коп. за период с 09.10.2017г. по 05.04.2020.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом, суд учитывает, что сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» 74 945 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 21 476 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 409 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 476 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина