Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А73-8120/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8120/2024
г. Хабаровск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3; адрес филиалы: 680011, <...>, помещ. 40)

о взыскании 273 965,29 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №272

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №ФВ-14.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору на теплоснабжение от 15.02.2023 в сумме 273 965,29 руб. за период с 16.02.2023 по 17.04.2024.

Определением от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-8120/2024, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначено на 03.07.2024.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, указывая на то, что при расчете неустойки истцом применена завышенная ключевая ставка 16% годовых, в то время как постановлением Правительства РФ от 26.03.2023 №2382 в постановление Правительства РФ от 26.03.2023 №474 внесены изменения, срок фиксации ключевой ставки для расчета пени за жилищно-коммунальные услуги продлен до 01.01.2025. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку погашение образовавшейся задолженности было произведено после выделения Министерством обороны России субсидии из средств федерального бюджета, иных доходов учреждение не имеет, сумма неустойки является чрезмерной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 162 666,88 руб., применив при расчете ключевую ставку 9,5%.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные требования, возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» ( абонент) заключен договор на теплоснабжение №089, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить теплоснабжение абоненту для потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах, расположенных по адресу: <...> (ДОС-2), ул. Ульяновская,170А (общ. «Сокол»), согласно системам теплоснабжения по приложению 1а к договору в течение срока действия договора, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.10 договора, абонент производит оплату платежных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по июнь 2023 года (включительно) на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 645 099,66 руб.

В период с июля по сентябрь 2023 года (включительно) на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 53 739,08 руб.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением от 30.10.2023 по делу №А73-12886/2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу МУП города Хабаровска «Тепловые сети» взыскана задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 645 099,66 руб.

Судебный акт исполнен ответчиком платежным поручением от 15.04.2024 №801656 , денежные средства поступили на счет истца 16.04.2024.

Вступившим в законную силу решением от 02.02.2024 по делу №А73-19080/2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу МУП города Хабаровска «Тепловые сети» взыскана задолженность за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 53 739,08 руб.

Судебный акт исполнен ответчиком платежным поручением от 16.04.2024 №809740 , денежные средства поступили на счет истца 17.04.2024.

За несвоевременную оплату коммунального ресурса ответчику начислена неустойка и направлены претензии от 26.04.2024 №1656, №1658 об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящими требованиями в суд.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты ответчику начислена неустойка в общем размере 162 666,88 руб., в том числе: за оказанные услуги теплоснабжения с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 155 971,48 руб. за период с 16.02.2023 по 16.04.2024, за оказанные услуги теплоснабжения с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 6 695,40 руб. за период с 16.08.2023 по 17.04.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.


Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 постановления №7).


Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).


Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (отсутствие финансирования, статьи расходов и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Следовательно, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 162 666,88 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 162 666,88 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 880 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 599 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 №1479.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева