Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А72-19635/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«03» октября 2017 года Дело № А72-19635/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2017г.

от ответчика – не явился, уведомление №77133

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:

-здание бытовое, нежилое, одноэтажное, площадью 149,5 м.;

-площадка производственная асфальтированная: сооружение производственного назначения, площадь застройки 2 508,2 кв.м., путем выселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 принят отказ истца от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» принадлежащего на праве оперативного управления недвижимого имущества: Здание бытовое, нежилое, одноэтажное, площадью 149,5 кв.м. путем выселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит истребовать в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» принадлежащее истцу на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: площадку производственную (сооружение производственного назначения), путем демонтажа (освобождения) следующего имущества: строительного вагончика 1 шт. и емкостей под вяжущие материалы 5 шт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного заседания от 06.09.2017г., направленная заказным письмом с уведомлением №77133 ответчику по адресу: 432071, <...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из анализа материалов дела следует, что истцом фактически заявлены требования об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить площадку производственную (сооружение производственного назначения по адресу: <...>), путем демонтажа расположенного на ней следующего имущества: строительного вагончика - 1 шт. и емкостей под вяжущие материалы - 5 шт.

Суд при разрешении спора учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; судом при разрешении спора должно быть определено, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права должны быть применены при разрешении спора.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит площадка производственная асфальтированная, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 2508,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016г. – л.д.61, т.1).

Истец указывает, что на территории указанной производственной площадки находится имущество, принадлежащее ответчику: строительный вагончик – 1 шт., емкости под вяжущие материалы - 5 шт.; неоднократные просьбы в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» освободить производственную площадку от расположенного на ней имущества ответчика, остались без удовлетворения, в связи с чем, истец на момент проведения судебного заседания настаивает на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.301, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества ответчику и его нахождение на территории производственной площадки, принадлежащей на праве оперативного управления истцу, подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра, проектом мирового соглашения, подписанного между сторонами, гарантийным письмом ответчика от 11.07.2017г. и не оспорен последним.

Доказательств, свидетельствующих о расположении указанного имущества на территории производственной площадки, принадлежащей на праве оперативного управления истцу, на законных основаниях, Обществом с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье», в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеизложенное, считает, что требование истца об обязании ответчика освободить площадку производственную (сооружение производственного назначения по адресу: <...>), путем демонтажа расположенных на ней строительного вагончика - 1 шт. и емкостей под вяжущие материалы - 5 шт. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что реальный срок для демонтажа указанного имущества – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» освободить площадку производственную (сооружение производственного назначения), находящуюся по адресу: <...>, путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу расположенного на ней имущества: строительного вагончика - 1 шт., емкостей под вяжущие материалы - 5 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомост-Поволжье» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина