Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А48-2831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48–2831/2017

г. Орёл

06 июля 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОрелБлагоустройство" (<...>, комната 39; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 1 135 707 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 26.10.2016), ФИО2 (ордер от 21.06.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОрелБлагоустройство" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" (далее ответчик) о взыскании 1 135 707 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.07.2014 года между ООО «ОрелБлагоустройство» (Перевозчик) и ООО «Орелагроинвест» (Заказчик) был заключен договор № 11/14 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Перевозчик оказывает Заказчику транспортные услуги по перевозке щебня известнякового сроком до 31.12.2014 г.

Согласно п. 2.2.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства оплачивать транспортные услуги.

Согласно п. 3.2 Договора сумма за оказанные услуги должна определяться актом выполненных работ.

01 октября 2014 года был составлен акт выполненных работ, из которого следует, что истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке щебня известнякового по договору № 11/14 от 01.07.2014 на сумму 1 123 461, 90 рублей. Акт был подписан сторонами, Заказчик указал, что претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Оплата по договору произведена не была, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате оказанных услуг на основании Договора от 01.07.2014 г.

Признавая имеющуюся задолженность, ответчик просил об отсрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, вследствие чего 25 декабря 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше Договору на оказание транспортных услуг, по условиям которого Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом услуги не позднее 31 декабря 2016 г.

В связи с тем, что в установленный сторонами срок оплату по договору ответчик не произвел, 05 апреля 2017 года истец вновь обратился с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор № 11/14 от 01.07.2014, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному выше Договору на оказание транспортных услуг, Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом услуги не позднее 31 декабря 2016.

Согласно акта № 41 от 01.10.2014 истцом было оказано ответчику услуг на сумму 1 123 461 руб. 90 коп.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Согласившись с объемом и стоимостью оказанных услуг, Ответчик обязан оплатить их, что им сделано не было.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать 1 123 461 руб. 90 коп. по Договору № 11/14 от 01 июля 2014 года.

Предметом рассмотрения данного иска также является требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в размере 12 245,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.3 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик в срок до 31 декабря 2016 года, установленный дополнительным соглашением № 1 к Договору от 25.12.2015 для расчета за оказанные услуги по перевозке грузов, оплату не произвел, подлежит взысканию договорная неустойка.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

С учетом дополнительного соглашения подлежит взысканию неустойка за 109 дней за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в размере 12 245,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОрелБлагоустройство" (<...>, комната 39; ОГРН <***>) 1 135 707 руб. 60 коп., из которых: 1 123 461 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 12 245 руб. 70 коп. – неустойка, а также взыскать 24 357 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых