Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-87987/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87987/17
25 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 172735, <...>; дата регистрации: 02.03.2006) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313774633900490, дата рождения: 22.10.1967г., место рождения: г.Петропавловск Камчатский Камчатской области, адрес: 142181, Московская область, г.Подольск, мкр-н Климовск, ул.Молодежная, д.3, кв.104; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 05.12.2013;

Доп.адрес: 117465, Москва, ул. Генарала ФИО3, д.17, кв.80;

Доп.адрес: 172735, <...>)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №б/н от 15.08.2013г. в размере 2482620 руб. за период с января 2015г. по апрель 2017г., а также пени в размере 478658 руб. за период с 16.04.2015г. по 30.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2013г. между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080237:56, адрес: Тверская область, ул. Загородная, д. 57 для эксплуатации и обслуживания зданий гаражей и иных строений площадью 5205 кв.м.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» не представила доказательств того, каким образом нарушены ее права.

Спорный договор аренды от имени муниципального образования «Осташовский район» подписал председатель Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район».

При этом в преамбуле договоре отмечено, что Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» действует на основании Положения утвержденного решением Собрания депутатов имуществом МО «Осташковский район» от 26.02.2009г. №142.

В соответствии с указанным Положением комитет является самостоятельным юридическим лицом, на которое возложены функции по осуществлению в установленном порядке от имени муниципального образования "Осташковский район" прав собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования "Осташковский район", в том числе - земельными участками.

Осуществление контроля со стороны администрации за исполнением комитетом возложенных на него функций муниципальными правовыми актами не предусмотрено.

Также не представлено доказательств передачи прав арендодателя по спорному договору от Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» к Администрации муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков».

Не представлены какие-либо акты, подтверждающие, что арендные платежи по данному договору аренды уполномочена получать Администрация

Таким образом, компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080237:56 является Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район», а не Администрация муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков».

Доказательств того, что права Администрации муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» нарушаются ненадлежащим исполнением договора в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.