Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А68-14410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-14410/2017
г. Тула
15 марта 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования Одоевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период август – октябрь 2016 года в размере 1 770 456 рублей 41 копейки, пени в размере 59 106 рублей 01 копейки, а также пени до момента фактического исполнения обязательств,

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее – Предприятие), Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2017 №01-5/2017-ТНС,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 18.01.2018 №176,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Одоевский район о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период август – октябрь 2016 года в размере 1 770 456 рублей 41 копейки, пени в размере 59 106 рублей 01 копейки, а также пени до момента фактического исполнения обязательств

В судебном заседании 06 марта 2018г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период август – октябрь 2016 года в размере 1 770 456 рублей 41 копейки, пени в размере 56 177 рублей 94 копейки, а также пени до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители Муниципального унитарного предприятия "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление №30000016736581, электронное почтовое уведомление на адрес tulenergo@tula.elektra.ru и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд не поступили.

Спор рассмотрен в порядке предусмотренном статьей 156 АПК РФ, т.е. в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период август, сентябрь, октябрь 2016 истец произвел отпуск электрической энергии на объекты водо-канализационного хозяйства расположенные в пос. Одоев Одоевского района Тульской обл., в частности, электроэнергия была поставлена для работы головной канализационной перекачной станции ул. Д.Бедного д.33а (счетчик учета электроэнергии №22634965), очистных сооружений ул. Набережная д.14 (счетчик учета электроэнергии №3007990), артезианской скважины №7 ул. К.Маркса (счетчик учета электроэнергии №20238), артезианской скважины №6 ул. Строителей (счетчик учета электроэнергии №382196), водозабора второго подъема ул. К.Маркса д.67 (счетчик учета электроэнергии №21726956) (далее – точки поставки электроэнергии, объекты ВКХ).

Объем поставленной электроэнергии из электрических сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» зафиксирован вышеуказанными приборами учета электроэнергии, что отражено в помесячных ведомостях потребления электроэнергии по точкам поставки.

Между сторонами спора договор на снабжение электрической энергией вышеуказанных объектов ВКХ не подписан.

Поскольку объекты ВКХ принадлежат на праве собственности МО Одоевский район, истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №7153/17242/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17242/01 от 30.09.2017 за август 2016, счет-фактура №7153/17243/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17243/01 от 30.09.2017 за сентябрь 2016, счет-фактура №7153/17244/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17244/01 от 30.09.2017 за октябрь 2016, в которых указан объем электроэнергии подлежащий оплате и порядок его расчета в рублях.

В досудебном порядке урегулирования пора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №3135-МО от 23.11.2017 об оплате сформировавшейся задолженности с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 1 770 456 руб. 41 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность в размере 1 770 456 руб. 41 коп., что соответствует объему поставленной электроэнергии на объекты ВКХ, не оплачена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На сумму задолженности в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ (в редакции Федерального закона №307 от 03.11.2015г.) истцом рассчитана неустойка с 19.10.2017 по 13.12.2017 исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ. Всего по расчету заявлены пени в размере 56 177 руб. 94 коп. Со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать сумму пени также и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Из отзыва на исковое заявление и устных пояснений представителя ответчика ФИО3 суд установил следующее.

27.07.2016 между Администрацией муниципального образования Одоевский район и Муниципальным унитарным предприятием "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район был подписан договор о закреплении 28 объектов муниципальной собственности по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, в т.ч. объектов ВКХ, на праве хозяйственного ведения за указанным Предприятием, при этом, право хозяйственного ведения в отношении переданного имущества в установленном порядке было зарегистрировано лишь 27 декабря 2017 самим ответчиком, хотя в силу прямого указания абзаца 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ обязанность по государственной регистрации прав была возложена не на собственника имущества, а на Предприятие.

В то же время, отношения по поставке электроэнергии в спорный период были урегулированы между АО «ТНС энерго Тула» и Администрацией муниципального образования Одоевский район в контрактах на поставку электрической энергии №6050338 от 20.02.2016 и №6050338 от 15.03.2017, в которых объекты ВКХ не значатся.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате собственником имущества электроэнергии поставленной на объекты ВКХ возложена истцом незаконно.

В частности, в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ указано, что муниципальное образование как собственник имущества предприятия не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Поскольку между Администрацией муниципального образования Одоевский район и Муниципальным унитарным предприятием "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район был подписан договор о закреплении муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения и объекты ВКХ фактически были переданы на содержание Предприятию, то фактические договорные отношения по поставке электроэнергии на объекты ВКХ нужно устанавливать между АО «ТНС энерго Тула» и Муниципальным унитарным предприятием "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район. Доказательством данного довода являются следующие обстоятельства: осуществление Предприятием на объектах ВКХ уставной деятельности, осуществление Предприятием расчетов с АО «ТНС энерго Тула» до момента передачи имущества в хозяйственное ведение (27.07.2016) и до его регистрации (27.12.2017), оплата Предприятием счета №151659 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 выставленного в отношении объектов ВКХ на сумму 1 429 215 руб. 80 коп.

На предложение суда о возможности предоставления дополнительных доказательств по делу в целях обоснования своих доводов и возражений, представители сторон сослались на достаточность доказательств имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон спора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела в период август, сентябрь, октябрь 2016 истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ВКХ. Данное обстоятельство представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно предоставленным в дело ведомостям потребления электроэнергии в указанный период на объекты ВКХ поставленный объем электроэнергии зафиксирован приборами учета электроэнергии. По объему поставленной электроэнергии возражения от представителя ответчика в ходе судебного разбирательства не поступали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №7153/17242/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17242/01 от 30.09.2017 за август 2016, счет-фактура №7153/17243/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17243/01 от 30.09.2017 за сентябрь 2016, счет-фактура №7153/17244/01 от 30.09.2017 и счет №7153/17244/01 от 30.09.2017 за октябрь 2016, в которых указан объем электроэнергии подлежащий оплате и порядок его расчета в рублях.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объеме в сроки, указанные выше, исполнено не было.

Вместе с тем по доводам ответчика по исковому заявлению суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-10024/2016 установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное по Договору от 27.07.2016г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (акт приема-передачи недвижимого имущества (приложение №2)), за МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район не зарегистрировано.

Более того, из пояснений представителя ответчика ФИО3 по рассматриваемому делу, следует, что фактическая регистрация Договора от 27.07.2016г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения осуществлена лишь 27.12.2017.

Соответственно, у Муниципального унитарного предприятия "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район отсутствовала обязанность по содержанию объектов ВКХ и соответственно несению расходов за поставленную в августе, сентябре, октябре 2016г. электроэнергию в отношении вышеуказанных точек поставки электроэнергии, не смотря на наличие подписанного между сторонами договора от 27.07.2016г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район и акт приема-передачи недвижимого имущества (приложение №2).

Выставленный Предприятию счет на оплату №151659 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 1 429 215 руб. 80 коп. был сторнирован АО «ТНС энерго Тула» и сумма отнесена на покрытие задолженности последующих периодов в соответствии с условиями договора на снабжение электрической энергией заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и Предприятием, что следует из решения Арбитражного суда Тульской области по делу А68-8507/2017, поэтому довод о двойном взыскании задолженности ответчиком не доказан.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 770 456 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 19.10.2017 по 13.12.2017 составили 56 177 руб. 94 коп.

Представитель ответчик по расчету пени возражения не предоставила, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не заявила.

Судом расчёт пени в сумме 56 177 руб. 94 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 13.12.2017г. в размере 56 177 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 266 руб. за рассмотрение исковых требований (1770456 руб. 41 коп.+56177 руб.94 коп.)

В пользу истца их федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30 руб. (31296 руб. – 31266 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать за счет средств муниципальной казны с Муниципального образования Одоевский район в лице Администрации Муниципального образования Одоевский район в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг в размере 1 770 456 руб. 41 коп., пени по состоянию на 13.12.2017 в размере 56 177 рублей 94 коп., судебные расходы в размере 31 266 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета РФ 30 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко