Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А66-4194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4194/2024
г.Тверь
06 июня 2024 года


(резолютивная часть решения от 05 июня 2024 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стёпиной Д.С., при участии представителя истца в режиме "онлайн"- ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику:  муниципальному унитарному предприятию "Весьегонские Коммунальные Системы", Тверская область, г.Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

         о взыскании 2 551 625, 15руб.,                            

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Весьегонские Коммунальные Системы", Тверская область, г.Весьегонск, (далее –ответчик)  о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в марте 2021г., апреле 2021г., мае 2021г., июне 2021г., июле 2021г., августе 2021г., сентябре 2021г., октябре 2021г. в сумме 1 513 811 руб. 45 коп., неустойку по состоянию на 21.03.2024 в размере 1 037 813 руб. 70 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 22.03.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов  по оплате государственной пошлины в полном объеме.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор энергоснабжения от 02.08.2017 года №6920200274, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Покупателю, а Покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

          Порядок определения объема,  учета электрической энергии согласован сторонами в  разделе 3 договора,  порядок расчетов – в разделе 5. 

          Согласно пункту 5.2 договора от 02.08.2017 года №6920200274 оплата  электрической энергии  (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

          В период  март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 год,  июль 2021 год, август 2021 год, сентябрь 2021 год, октябрь 2021 год истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 513 811,45 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 02.08.2017 года №6920200274 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество   подтверждаются   материалами   дела,   в том числе договором от 02.08.2017 года №6920200274, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета за спорный период, не оспорены ответчиком.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленной сумме. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, так же не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Требования истца в части  взыскания задолженности за поставленную в  период март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 год,  июль 2021 год, август 2021 год, сентябрь 2021 год, октябрь 2021 электроэнергию обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 513 811,45 руб.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 037 813,70 руб. законной неустойки рассчитанной по состоянию на 21.03.2024 год, законной неустойки, начиная с 22.03.2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

          Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 1037813,70 руб. по состоянию на 21.03.2024 год обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность за спорный период ответчиком не погашена, требование истца в части взыскания законной неустойки, начиная с   22.03.2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежит удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Весьегонские коммунальные системы", Тверская область, г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-  задолженность  по оплате электроэнергии, потребленной  в период с  марта  2021 года  по октябрь 2021 года  в  размере  1513811,45 руб.,

- неустойку  по состоянию на  21.03.2024 г. в размере 1037813,70 руб.,

-законную неустойку с 22.03.2024  г. до даты  фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

-а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 35758,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                       С.В. Сердюк