Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А48-6561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-6561/2024

«14» августа 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Продторг Орел» (<...> берег реки Оки, влд. 21а, литер О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40» комбинированного вида (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, с продолжением их начисления по день уплаты задолженности, судебных расходов, на оплату услуг адвоката (с учетом уточнения исковых требований от 02.07.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Продторг Орел» (далее – ООО «Союз Продторг Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40» комбинированного вида (далее – детский сад №40, ответчик) о взыскании задолженность по контрактам в общей сумме 345 918 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в общей сумме 27 054 руб. 98 коп., с продолжением начисления пени по день уплаты задолженности, 40000 руб. судебных расходов, на оплату услуг адвоката (с учетом уточнения исковых требований от 02.07.2024).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз Продторг Орел» (далее - поставщик) и детский сад №40 (далее - заказчик) заключили контракты на поставку продуктов питания, в результате исполнения которых у ответчика образовалась задолженности в общей сумме 345 918 руб. 90 коп. и истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в общей сумме 27 054 руб. 98 коп., а именно:

- задолженность по контракту (ЭА) № 24 от 05.06.2023 года на поставку продуктов питания (пикша, минтай) в размере 29 566 руб. 25 коп., пени в размере 3 678 руб. 59 коп. за период с 20.07.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 27 от 19.06.2023 года на поставку продуктов питания (сухофрукты) в размере 3 705 руб. 30 коп., пени в размере 491 руб. 67 коп. за период с 10.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 38 от 26.06.2023 года на поставку продуктов питания (кефир) в размере 29 651 руб. 07 коп., пени в размере 3 420 руб. 96 коп. за период с 20.07.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 40 от 27.06.2023 года на поставку продуктов питания (яйца куриные) в размере 32 788 руб. 44 коп., пени в размере 4 144 руб. 56 коп. за период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 44 от 11.07.2023 года на поставку продуктов питания (яблоки) в размере 12 900 руб. 32 коп., пени в размере 1 979 руб. 55 коп. в период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 45 от 10.07.2023 года на поставку продуктов питания (масло растительное рафинированное) в размере 7 946 руб. 10 коп., пени в размере 941 руб. 51 коп. за период с 04.10.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 47 от 17.07.2023 года на поставку продуктов питания (капуста белокочанная) в размере 6 533 рубля 72 коп., пени в размере 1017 руб. 51 коп. за период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 52 от 25.09.2023 года на поставку продуктов питания (яблоки) в размере 20 067 руб. 46 коп., пени в размере 2 117 руб. 60 коп. за период с 20.10.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 12 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (огурцы консервированные, помидоры консервированные) в размере 8 640 руб. 00 коп., пени в размере 436 руб. 60 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 26 от 26.01.2024 года на поставку продуктов питания (консервы рыбные натуральные, сельдь соленая) в размере 16 300 руб. 80 коп., пени в размере 739 руб. 07 коп. за период с 22.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 3 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (кефир) в размере 22 680 руб. 00 коп., пени в размере 1 020 руб. 80 коп. за период с 29.01.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 4 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (пикша, минтай) в размере 13 921 руб. 42 коп., пени в размере 612 руб. 49 коп. за период с 06.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 7 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (масло сливочное) в размере 49 527 руб. 12 коп., пени в размере 2 293 руб. 80 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 1 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (творог) в размере 43 282 рубля 50 коп., пени в размере 1 996 руб. 36 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 17 от 12.01.2024 года на поставку продуктов питания (печень говяжья) в размере 25 393 руб. 84 коп., пени в размере 1 131 руб. 35 коп. за период с 08.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 24 от 23.01.2024 года на поставку продуктов питания (говядина тушеная) в размере 23 014 руб. 56 коп., пени в размере 1 032 руб. 56 коп. за период с 22.02.2024 года по 06.06.2024 года.

Поставка товара истцом по контрактам подтверждается товарными накладными, а частичная оплата поставленного товара ответчиком подтверждается платежными поручениями.

15.05.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для подачи в суд настоящего искового заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорным контрактам составляет 345 918 руб. 90 коп., размер пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам составляет общую сумму 27 054 руб. 98 коп.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой пени не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Контррасчет пени ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контрактам в общей сумме 345 918 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в общей сумме 27 054 руб. 98 коп.

Требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В отношении заявления истца о взыскании судебных расходов суд считает следующее.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение несения судебных расходов в отношении адвоката Максимова К.А. в материалы дела истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 02.05.2024 №110, акт выполненных работ от 24.06.2024, платежные поручения от 01.07.2024 №652 и от 31.05.2024 №485.

Общая стоимость услуг исполнителя по соглашению составила 40000 руб. за составление претензии на 3 стр., искового заявления на 19 стр. и направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почта России - одно отправление.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При рассматриваемых обстоятельствах и исходя из критерия разумности, установленного ч.2 ст.110 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 руб.: за составление претензии на 3 стр., искового заявления на 19 стр.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг заявителю следует отказать.

Расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции с использованием услуг Почта России, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 Кодекса).

Суд учитывает, что дело не требовало от представителя истца больших временных затрат и высокой квалификации для подготовки процессуальных документов. Исковое заявление в большей части представляет из себя расчет задолженности и пени. Абзацы текстового изложения по спорным контрактам в исковом заявлении схожи. Иски «Союз Продторг Орел» к детским садам и школам города Орла носят серийный характер (в Арбитражном суде Орловской области рассматриваются или были рассмотрены 12 аналогичных исков, в том числе с участием данного представителя).

Снижая размер судебных расходов, суд учитывает, что данный размер судебных расходов соответствует критерию разумности за оказанные юридические услуги по аналогичным спорам.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде, арбитражный суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 15000 руб.

Истец при подаче иска уплатил 10459 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40» комбинированного вида (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз продторг Орел» (<...> берег реки Оки, влд. 21а, литер О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контрактам в общей сумме 345 918 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в общей сумме 27 054 руб. 98 коп., а именно:

- задолженность по контракту (ЭА) № 24 от 05.06.2023 года на поставку продуктов питания (пикша, минтай) в размере 29 566 руб. 25 коп., пени в размере 3 678 руб. 59 коп. за период с 20.07.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 27 от 19.06.2023 года на поставку продуктов питания (сухофрукты) в размере 3 705 руб. 30 коп., пени в размере 491 руб. 67 коп. за период с 10.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 38 от 26.06.2023 года на поставку продуктов питания (кефир) в размере 29 651 руб. 07 коп., пени в размере 3 420 руб. 96 коп. за период с 20.07.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 40 от 27.06.2023 года на поставку продуктов питания (яйца куриные) в размере 32 788 руб. 44 коп., пени в размере 4 144 руб. 56 коп. за период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 44 от 11.07.2023 года на поставку продуктов питания (яблоки) в размере 12 900 руб. 32 коп., пени в размере 1 979 руб. 55 коп. в период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 45 от 10.07.2023 года на поставку продуктов питания (масло растительное рафинированное) в размере 7 946 руб. 10 коп., пени в размере 941 руб. 51 коп. за период с 04.10.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 47 от 17.07.2023 года на поставку продуктов питания (капуста белокочанная) в размере 6 533 рубля 72 коп., пени в размере 1017 руб. 51 коп. за период с 07.08.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 52 от 25.09.2023 года на поставку продуктов питания (яблоки) в размере 20 067 руб. 46 коп., пени в размере 2 117 руб. 60 коп. за период с 20.10.2023 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 12 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (огурцы консервированные, помидоры консервированные) в размере 8 640 руб. 00 коп., пени в размере 436 руб. 60 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 26 от 26.01.2024 года на поставку продуктов питания (консервы рыбные натуральные, сельдь соленая) в размере 16 300 руб. 80 коп., пени в размере 739 руб. 07 коп. за период с 22.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 3 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (кефир) в размере 22 680 руб. 00 коп., пени в размере 1 020 руб. 80 коп. за период с 29.01.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 4 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (пикша, минтай) в размере 13 921 руб. 42 коп., пени в размере 612 руб. 49 коп. за период с 06.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 7 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (масло сливочное) в размере 49 527 руб. 12 коп., пени в размере 2 293 руб. 80 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 1 от 09.01.2024 года на поставку продуктов питания (творог) в размере 43 282 рубля 50 коп., пени в размере 1 996 руб. 36 коп. за период с 01.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 17 от 12.01.2024 года на поставку продуктов питания (печень говяжья) в размере 25 393 руб. 84 коп., пени в размере 1 131 руб. 35 коп. за период с 08.02.2024 года по 06.06.2024 года;

- задолженность по контракту (ЭА) № 24 от 23.01.2024 года на поставку продуктов питания (говядина тушеная) в размере 23 014 руб. 56 коп., пени в размере 1 032 руб. 56 коп. за период с 22.02.2024 года по 06.06.2024 года.;

а также 15000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката (с учетом серийности дел в производстве Арбитражного суда Орловской области, схожести абзацев текстового изложения по вышеуказанным контрактам в исковом заявлении), 10459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40» комбинированного вида (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз продторг Орел» (<...> берег реки Оки, влд. 21а, литер О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на сумму долга 345918,90 руб. за период с 07.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты суммы долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Агарков К.Н.