Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-144116/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144116/20-3-1058
г. Москва
09 октября 2020г.
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (115612, Москва город, улица Борисовские пруды, 24/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКТ Центр Автоматизации" (140054, область Московская, город Котельники, территория Новорязанское шоссе, дом 6, литер д, этаж/офис 2/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №465943 от 28.03.2018 г. в размере 20 396 746 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 12.03.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АСКТ Центр Автоматизации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" в лице конкурсного управляющего ФИО3 задолженности в размере 20 396 746 руб. 20 коп. по договору подряда № 465943 от 28.03.2018 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года (в полном объеме решение изготовлено - 31.01.2020г.) по делу № А40-145437/19 Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 115612, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Строй-Альянс» введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года (в полном объеме постановление изготовлено - 24.03.2020г.) по делу № А40-145437/19 конкурсным управляющим ООО «Строй-Альянс» утвержден ФИО3 - член СРО ААУ «Ев-росиб» - адрес для корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я 1.

28 марта 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 465943.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 23 883 743 руб. по платежным поручениям: № 4188 от 02.04.2018 года и №1659 от 04.03.2019 года Ответчиком обязательства были исполнены частично, а именно: Осуществлена покупка товара - Шлагбаум автоматический АСКТ ШС1 в комплекте: плата управления, стрела 3 метра, отрыв стрелы (10 шт.) на сумму 1 056 996,80 руб., что подтверждается Товарной накладной № 41 от 06.07.2018г.

Выполнены работы на сумму 2 430 000 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 13.06.2019 г. по форме №КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.06.2019г. по форме №КС-3.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 20 396 746 руб. 20 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Строй-Альянс» и ООО «АСКТ ЦА» по договору подряда №465943 от 28.03.2018 г.

02.05.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора (исх. N 504-201 от 27.04.2020 г.), в котором Истец заявил отказ от договора и потребовал вернуть вышеуказанную сумму, которая была получена адресатом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не выполнил в полном объеме комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и запуску в эксплуатацию автоматизированной системы контроля и управления доступом автотранспорта на парковочные зоны и территорию ВДНХ (далее - Работы) на Объект культурного наследия - Достопримечательного места «ВСХБ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: <...> (далее - Объект), предусмотренные п. 2.1 Договора. Доказательства, подтверждающие обратное, конкурсному управляющему ООО «Строй-Альянс» не предоставлены.

02.05.2020 года конкурсный управляющий истца направил Ответчику претензию об оплате задолженности Исх. № 504-201 от 27.04.2020г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказ от возврата денежных средств, уплаченных Должником в счет осуществления дальнейших поставок, которые производиться не будут, а также учитывая факт прекращения действия Договора, позволяет квалифицировать задолженность как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательств до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 396 746 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что на дату судебного заседания от истца платежные поручения об оплате основного долга в суд не поступали.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в размере 124 984 руб. в Федеральный бюджет РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКТ Центр Автоматизации" (140054, область Московская, город Котельники, территория Новорязанское шоссе, дом 6, литер д, этаж/офис 2/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (115612, Москва город, улица Борисовские пруды, 24/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: <***>) сумму денежных средств в размере 20 396 746 (двадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКТ Центр Автоматизации" (140054, область Московская, город Котельники, территория Новорязанское шоссе, дом 6, литер д, этаж/офис 2/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 124 984 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин