Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А27-12214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12214/2021
Город Кемерово
25 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", пос. Раздольный, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника", г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 999 681 руб. 28 коп. задолженности, 60 045 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО1, директор, решение единственного учредителя от 15.11.2017 № 1;

от сторон – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее ответчик) о взыскании 4 999 682,28 руб. задолженности, 60 045,34 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 10.04.2017 №13/17, что послужило к начислению неустойки, основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (заказчик) заключен договор №13/17, согласно условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по изготовлению и ремонту рукавов высокого давления (далее по тексту РВД) на основании «заявки» (приложение № 1) автотранспортных средств и оборудования (автомобилей, экскаваторов, бурстанков, погрузчиков, бульдозеров, тракторов и другой техники) ( пункт 1.1 договора).

В пункте 4.6 договора согласована стоимость работ.

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2019 денежные средства за выполненные работы по данному договору перечисляются заказчиком как по предварительной оплате, так и с отсрочкой платежа до 60 дней со дня подписания «договора-заявки». НДС не облагается. Для заказчика устанавливается кредитный лимит в размере 500 тысяч рублей, при превышении которого работы исполнителя по договору приостанавливаются до приведения суммы задолженности заказчика ниже установленного договором лимита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период по 16.04.2021 выполнил и передал, а ответчик принял работы, которые оплачены не полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (прилагаются к письму истца исх. от 17.08.2021 №87), актами сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2021 и апрель 2021, подписанными сторонами без замечаний

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате предъявленной к взысканию суммы долга ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №47 от 12.05.2021, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 4 999 681,28 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки з нарушение сроков оплаты в размере 0,01% об суммы обязательства за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 60 045,34 руб. за период с 10.02.2021 по 09.08.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора (пунктам 6.1, 7.3) и обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 60 045,34 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" задолженность в размере 4 999 681,28 руб., неустойку в размере 60 045,34 руб., а также 47 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 107 724,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" государственную пошлину в размере 301 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева