Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-8776/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8776/21-68-55
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНФОРМ" (115054, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМ.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАНДАРТ" (115184, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 63, ЭТАЖ 2 КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 55 312 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 47 685 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 627 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в рамках договора № НБИ-1312 от 05.02.2020 истец оказал информационные услуги, благодаря которым ответчик стал победителем по закупкам №№ 32009353062, SBR028-2004290008. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовался долг в сумме 47 685 руб. 00 коп. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 9.7 договора, а именно просит взыскать неустойку в сумме 7 627 руб. 00 коп. за общий период с 13.08.2020 по 29.12.2020.

Определением от 29 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 между ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее - Заказчик) и ООО «Бизнес информ» (далее - Исполнитель) был заключен Договор № НБИ-1312 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Предметом Договора является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Как установлено п. 1.3 договора под услугами по настоящему Договору понимается:

1.3.1. Предоставление Заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru), (далее - Система), в режиме реального времени.

1.3.1.1. Предоставление Заказчику возможности размещения информации в Системе.

1.3.1.2. Предоставление Заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из

представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего Договора.

1.3.1.3. Предоставление Заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

1.3.2. Предоставление Заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/».

1.3.2.1 Подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору Заказчика по настоящему Договору.

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

1.3.4. Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок.

1.3.5. Прохождение Исполнителем аккредитации Заказчика на федеральных электронных торговых площадках.

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени Заказчика по настоящему Договору и подготовкой всей необходимой тендерной документации, прописанной п.10 настоящего Договора.

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3.5 договора, в соответствии с которым «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 1 (один) % от суммы заключаемого контракта.

Так, в исковом заявлении истец указывает на то, что результатами оказания услуг в рамках договора № НБИ-1312 от 05.02.2020 ответчик стал победителем по закупкам №№ 32009353062, SBR028-2004290008.

Стоимость вознаграждение истца, по его мнению, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет 47685 руб. 00 коп.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако истец в материалы дела не представил доказательства того, что именно в результате исполнения им договора № НБИ-1312 от 05.02.2020 ответчик стал победителем по закупкам №№ 32009353062, SBR028-2004290008.

Ни в одном из протоколов об определении победителя закупок нет ссылки на то, что именно истец представлял интересы ответчика.

Акты оказания услуг носят односторонний характер.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела, акты и счета были направлены в адрес ответчика 09.12.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

А между тем, в соответствии с пунктом 5.1 договора он считается заключенным и вступает в действие с момента его подписания и действует а течение 6 (шесть) месяцев со дня подписания.

Таким образом, вышеуказанный договор прекратил действие 04.08.2020, тогда как акты были направлены после прекращения действия договора.

Доказательства того, что вышеуказанные акты и счета были направлены своевременно материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг ответчику по договору № НБИ-1312 от 05.02.2020, в связи с чем отказывает в иске.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд в их удовлетворении отказывает ввиду их акцессорного характера.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объем.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова