Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А54-1907/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1907/2022
г. Рязань
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКА-Запчасть+" (390011, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Луховицкий мукомольный завод" (140501, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2016 № 109 в сумме 668038 руб. 12 коп., неустойки в сумме 92757 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКА-Запчасть+" (далее - ООО "ОКА-Запчасть+", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Луховицкий мукомольный завод" (далее - ОАО "Луховицкий мукомольный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2016 № 109 в сумме 668038 руб. 12 коп., неустойки в сумме 92757 руб. 02 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в материалы дела представлен подписанный с истцом акт сверки взаимных расчетов № РЗ000000070 от 17.03.2022, согласно которому задолженность ОАО "Луховицкий мукомольный завод" перед ООО "ОКА-Запчасть+" на 17.03.2022 составляла 668038 руб. 12 коп. (л.д. 98).

Кроме того, ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и просил с учетом сложного финансового положения общества отказать в удовлетворении данного требования либо снизить размер неустойки до минимального значения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ООО "ОКА-Запчасть+" (поставщик) и ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (покупатель) заключен договор № 109 (далее - договор, л.д. 13-18), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 2.4 договора датой поставки товара является дата, зафиксированная в соответствующей накладной (ТН, ТТН, ЖД). Если покупатель не указал в накладной дату получения товара, то датой поставки (отгрузки) считается дата накладной.

Согласно пункту 4.3.2 договора оплата товара может быть произведена с отсрочкой платежа за полученный товар. Стоимость отгруженного таким образом товара и срок отсрочки платежа указываются в соответствующем приложении к договору.

22 августа 2021 года сторонами подписано Приложение № 3 к договору, в котором стороны установили, что в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты в период действия договора стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 300000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата за вышеуказанный товар производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором и/или приложениями к нему в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2016 включительно с условием ежегодной пролонгации в случае отсутствия намерения сторон отказаться от договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий контракта истец в период с 17.08.2021 по 12.10.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 668038 руб. 12 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры (универсальные передаточные документы): № Р3000001908 от 17.08.2021, № Р3000001926 от 18.08.2021, № Р3000001970 от 24.08.2021, № Р3000001997 от 26.08.2021, № Р3000002041 от 01.09.2021, № Р3000002053 от 02.09.2021, № Р3000002066 от 03.09.2021, № Р3000002080 от 06.09.2021, № Р3000002123 от 09.09.2021, № Р3000002131 от 10.09.2021, № Р3000002155 от 15.09.2021, № Р3000002166 от 16.09.2021, № Р3000002186 от 20.09.2021, № Р3000002197 от 21.09.2021, № Р3000002209 от 22.09.2021, № Р3000002239 от 24.09.2021, № Р3000002269 от 28.09.2021, № Р3000002338 от 04.10.2021, № Р3000002402 от 12.10.2021, № Р3000002403 от 12.10.2021 (л.д. 21-47), доверенность на получение товара от 04.08.2021 № 00000160 (л.д. 20).

Оплату поставленного товара ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.01.2022 № 43, в которой предложил погасить задолженность за поставленный по договору товар в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 48-53).

Ответчик мер для уплаты задолженности не предпринял.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору в сумме 668038 руб. 12 коп., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора в сумме 92757 руб. 02 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что заключенный между сторонами договор, является договором поставки, соответственно, к данным правоотношением применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 668038 руб. 12 коп. и принятия товара ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), доверенностью, выданной представителю ответчика на получение товара.

Счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей покупателя и поставщика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Товар принят ответчиком по указанным универсальным передаточным документам без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара. При этом ответчиком в материалы дела представлен подписанным им акт сверки взаимных расчетов № РЗ000000070 от 17.03.2022 (л.д. 98), согласно которому ответчиком подтверждается наличие задолженности в сумме 668038 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 668038 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в сумме 92757 руб. 02 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором и/или приложениями к нему, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом.

Согласно условиям договора оплата товара может быть произведена с отсрочкой платежа. В таком случае порядок оплаты товара устанавливается соответствующем приложении к договору.

В Приложении № 3 к договору стороны установили, что, в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты, оплата за вышеуказанный товар производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан выполненным неверно в отношении поставок, оформленных счетами-фактурами № Р3000002066 от 03.09.2021, № Р3000002131 от 10.09.2021, в связи с неправильным определением начального периода просрочки (без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка товара состоялась 03.09.2021, срок его оплаты по условиям договора наступил 04.10.2021; срок оплаты в отношении товара поставленного 10.09.2021 наступил 11.10.2021.

По расчету суда размер неустойки в отношении данных поставок составит 728 руб. 58 коп. и 1116 руб. 14 коп. соответственно.

Кроме того, суд находит неверно определенным начальный период начисления неустойки по товарным накладным: № Р3000001926 от 18.08.2021, № Р3000002041 от 01.09.2021, № Р3000002155 от 15.09.2021, № Р3000002209 от 22.09.2021.

Вместе с тем, поскольку начальный период определен истцом позже срока наступления действительной обязанности по уплате неустойки, суд принимает расчет истца.

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки составил 92744 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период с 17.09.2021 по 04.03.2022, то есть за период, на который не распространяется действие моратория.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки не противоречит Постановлению № 497. О начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 92744 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (арифметический пересчет судом размера исковых требований не повлек изменения размера госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" (140501, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКА-Запчасть+" (390011, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН <***>) задолженность в сумме 668038 руб. 12 коп., неустойку в сумме 92744 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18216 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман