СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 7 июня 2018 г. по делу № А36-97/2018

Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

5094_278956

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А36-97/2018
г.Липецк
07 июня 2018 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.1Г, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 607 762 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.05.2018,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.1Г, офис 2) основной долг по договору на комплексное техническое обслуживание № ТО-04-14-КВ от 01.04.2014 в размере 602 132 руб.

26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 014 руб. 61 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева