Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-318969/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318969/18-105-1828
21 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ ДОМ 22 ПОМЕЩЕНИЕ V, ЭТ 1, К. 43, ОФ И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (127495 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 163АКОРПУС 2 ЭТАЖ 4 ПОМ 4.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>)

О взыскании убытков в размере 2 012 717 руб. 39 коп. по договору подряда №11-СП/17 от 18.09.2017г.

По встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в размере 4 751 241 руб. 63 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 дов. от 10.01.2019г., ФИО3 дов. от 16.11.2018г.

от ответчика- ФИО4 дов. от 28.09.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 012 717 руб. 39 коп. по договору подряда №11-СП/17 от 18.09.2017г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019г. принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 4 751 241 руб. 63 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (далее-подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" (далее-заказчик) заключен договор №11-СП-17 от 18.09.2017г., в соответствии, с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами Работы (строительно-монтажные работы) на Объекте, указанном в Перечне объектов (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с Исходной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику.

Цена договора составляет 10 680 307 руб. 58 коп., кроме того НДС 18 % в размере 1 922 455 руб. 36 коп.

Дата окончания работ 03.11.2017г.

В соответствии с п. 1.2. договора Исходная документация передается Подрядчику Заказчиком сопроводительными письмами. Ответственное лицо Подрядчика ставит отметку на копиях сопроводительных писем о получении Исходной документации.

Пункт 1.5. договора предусматривает обязанность заказчика принять соответствующий Технической документации результат Работ и оплатить его согласно условиям Договора.

В нарушение п. 4.1.2. договора заказчик не предоставил исходную документацию в объеме, необходимом для производства работ.

В период действия договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты по актам № 1 от 27.12.2017г., № 2 от 31.03.2017 работы на сумму 4 012 171 руб. 39 коп., оплаты выполненных работ произведена частично в размере 2 000 000 руб.

19.11.2018г. истец направил ответчику письмо о расторжении договора, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления технической документации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 2 012 717 руб. 39 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 709 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, в связи с чем, ответчиком заявлено о взыскании неустойки в размере

4 751 241 руб. 63 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что подрядчик несвоевременно сдал выполненные работы.

27.12.2017 подрядчик выполнил и сдал работы на общую стоимость 2 012 206,61 руб. по акту КС-2 № 1, работы выполнялись в период с 18.09.2017 по 27.12.2017.

31.03.2017 подрядчик выполнил и сдал работы по Договору на общую стоимость 1 999 964,78 руб. по акту КС-2 № 2, работы выполнялись в период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Согласно п. 1.7 работы, указанные в п. 1.1. договора должны были быть выполнены в период с даты заключения договора по 03.11.2017г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки, поскольку несвоевременное исполнение работ ООО "ЭНЕРВИТА" было вызвано неисполнением заказчика обязанности по предоставлению исходной документации перед началом выполнения работ.

Заказчик не передал исходную документацию, в соответствии с п. 4.1. договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходная документация отсутствовала на объекте во время проведения работ, что подтверждается предписание АО «Мосводоканал» от 05.10.2017г., в связи, с чем был наложен запрет на проведение работ по прокладке кабеля, указаний для возобновления работ от "СК" АКВАСТРОЙ" не поступало. Поскольку без исходной документации и при наличии запрета на проведение работ от АО «Мосводоканал» дальнейшее выполнение работ невозможно, ООО "ЭНЕРВИТА" в соответствии с ч.2 ст. 719 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив не представление ООО "СК" АКВАСТРОЙ" исходной документации невыполнение работ, суд руководствовались статьями 307, 330, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии вины самого заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8.12,309, 310, 395, 702, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК" АКВАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" задолженность в размере 2 012 171 руб.39 коп. (Два миллиона двенадцать тысяч сто семьдесят один рубль тридцать девять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 33 061 руб. (Тридцать три тысячи шестьдесят один рубль)

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова