Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-59864/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59864/17
22 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Павлово – Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «КОМФОРТ – СЕРВИС» о взыскании задолженности и пени,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Жилсервис-Посад»,

установил:

Иск заявлен о взыскании 1 259 552,13 руб. задолженности по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды от 27.11.2014г. № 204/3 и 108 586,84 руб. пени за несвоевременную оплату долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – открытое акционерное общество «Жилсервис-Посад».

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 100 449 руб. 51 коп. задолженности, 214 403 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.11.2016г. по 19.02.2018г. и 26 148 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между МУП «Павлово – Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «КОМФОРТ – СЕРВИС» заключен договор по отпуску тепловой энергии и горячей воды от 27.11.2014г. № 204/3 (далее – договор), по условиям которого истец производил отпуск ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался оплачивать за поставленные ресурсы.

За период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2016г. № 8630, от 30.11.2016г. № 9505, от 30.12.2016г. № 0925, от 31.01.2017г. № 823, которые частично на сумму 225 534 руб. 66 коп. были оплачены ответчиком.

Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса в оставшейся части послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку первоначально сумма основного долга была рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета, суд предложил применить истцу, подлежащие применению нормы права и произвести перерасчет суммы задолженности, исходя из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354).

После произведенного перерасчет истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 100 449 руб. 51 коп. задолженности, рассчитанной по формуле 23 приложения № 2 к Правилам № 354 – исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Произведенный таким образом истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения спора, доказательств уплаты задолженности в сумме 1 100 449 руб. 51 коп. суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что ранее им производилось погашение задолженности, которая уплачивалась в большем размере, и должна быть засчитана в счет погашение задолженности за спорный период, рассмотрены судом и отклонены, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд рассматривает требования из конкретных предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, в материалы дела не были представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в спорный период, исходя из заявленного предмета и основания уточненного иска, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае, если ответчик полагает, что ранее внесенные платежи были им уплачены в большем размере, в результате неправильного расчета истцом размера задолженности, данные суммы могут быть взысканы им в порядке неосновательного обогащения, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ.

Истец также предъявляет требование о взыскании 214 403 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.11.2016г. по 19.02.2018г., рассчитанной на основании ч.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 532,47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «КОМФОРТ – СЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Павлово – Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» 1 100 449 руб. 51 коп. задолженности, 214 403 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.11.2016г. по 19.02.2018г. и 26 148 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП «Павлово – Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» из федерального бюджета 532 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.