Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А65-4452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года Дело № А65-4452/2019

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-4452/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 174,75 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг-НК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 91 021,70 руб.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2019 судом принято увеличение размера исковых требований в части неустойки до 56 969,75 руб. Тем же определением в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2019.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.06.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых ранее судом уточнений.

Ответчик заявлений, ходатайств суду не направлял.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг № 200/15 от 01.12.2015.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 10 от 28.01.2016, № 239 от 31.01.2016, № 6 от 31.01.2016 истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на общую сумму 72 205 руб.

Указанные передаточные документы подписаны сторонами и имеют оттиск печатей организаций, что доказывает исполнение обязательств истцом перед ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнено не было.

Размер задолженности на дату рассмотрения спора составил 72 205 руб.

Претензией № 13 от 08.11.208 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца суду не представил.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им услуг на сумму 72 205 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 969 руб. 75 коп. за период с 01.02.2016 по 01.04.2016.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнителем услуг, установленного пунктом 1.6. настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 3.2 договора начислил неустойку.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Представленный расчет неустойки проверен судом, арифметически признается судом не верным, за период с 01.02.2016 по 01.04.2019 неустойка подлежит взысканию в размере 83 468,98 руб. (72 205 х 1156 дней 0,1%).

Вместе с тем, суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 56 969,75 руб. за период с 01.02.2016 по 01.04.2019. Указанную свою позицию также подтвердил истец в судебном заседании 07.06.2019.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с неустойки подлежит удовлетворению в размере 56 969,75 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 875 руб., поскольку истцу при подаче иска была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 205 руб. задолженности и 56 969 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 875 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова