Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-169197/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169197/16-135-1479
30 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (101000, г. Москва, ул .Мясницкая, д. 35, стр.2)

к ответчику ООО «АКСИОМА» (117312, г. Москва, ул .Вавилова, д.13, к.1, кв. 77)

о расторжении договора аренды № 30/11,обязании освободить помещение, взыскании задолженности в размере 750 879 руб. 00 коп., пени в размере 106 660 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.05.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.10.2016г., ФИО4 – генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АКСИОМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 870 879 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 118 240 руб. 00 коп., пени в размере 292 547 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК Рф в отноешнии взыскания неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 30/11, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения № 13-40, 44, 47-49, общей площадью 370,7 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, а субарендатор обязуется использовать помещение для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3.1. договора субарендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату до 5 числа каждого оплачиваемого календарного месяца в размере 290 293 руб. 00 коп. в месяц.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.08.2016г. по 31.10.2016г., в результате чего у него перед истцом на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 870 879 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и срок внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.7. договора понесенные арендатором расходы на оплату коммунальных услуг, а также прочие расходы, предусмотренные договором, подлежат возмещению субарендатором на основании выставленных ему счетов в рок не позднее 3 рабочих дней после их получения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 118 240 руб. 00 коп. за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за период 09.06.2016г. по 31.10.2016г. в размере 292 547 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик просил суд снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с полным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,06% в размере 35 105 руб. 64 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АКСИОМА» (117312, г. Москва, ул .Вавилова, д.13, к.1, кв. 77) в пользу ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (101000, г. Москва, ул .Мясницкая, д. 35, стр.2) задолженность в размере 870 879 (Восемьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 118 240 (Сто восемнадцать тысяч двести сорок) руб. 00 коп., пени в размере 35 105 (Тридцать пять тысяч сто пять) руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 817 (Двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин