Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А45-2508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2508/2025
г. Новосибирск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

  В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>), г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>), 2) Департамент по тарифам Новосибирской области, 3) Правительство Новосибирской области, 4) Прокуратура Новосибирской области,

о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании осуществить выплату, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: (онлайн) ФИО1, доверенность № 24 от 01.08.2024, служебное удостоверение, диплом;

ответчика: (онлайн) ФИО2 доверенность от 27.09.2023, паспорт, диплом;

третьи лица: 1) ФИО3, доверенность № 513 от 15.04.2025, паспорт, диплом, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен; 4) не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее по тексту – истец, МЖКХИЭ НСО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование») со следующими требованиями:

1. признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» ИНН <***> по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.09.2024 № 8715-04-08/21 незаконным;

2. обязать общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» осуществить выплату страхового возмещения по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.09.2024 № 8715-04-08/21в сумме 662 767 632 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Спецавтохозяйство», Департамент по тарифам Новосибирской области, Правительство Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области.

Истец в судебном заседании исковые требования в заявленном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что основанием заявленных требований выступает событие, которое в настоящее время не произошло; истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение у него убытков; общий срок исполнения обязательств Концессионного соглашения ответчиком не пропущен.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» в судебном заседании и в представленном отзыве поддержал доводы отзыва ответчика, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков, на основании которых истец имел бы право на получение страхового возмещения.

Правительство Новосибирской области в судебном заседании и в представленном отзыве доводы искового заявления поддержало, указав, что объективные препятствия для признания допущенного концессионером нарушения обязательств по соглашению в качестве страхового случая, отсутствуют.

Департамент по тарифам Новосибирской области, Правительство Новосибирской области в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 2- 4 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, между Новосибирской   областью   в   лице   Министерства   жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - министерство,  истец,  концедент,  выгодоприобретатель)  и  муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ», концессионер, страхователь), на основании результата конкурсной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное) комплекс по переработке отходов «Правобережный» (КПО «Правобережный» от 29.11.2023 (далее – концессионное соглашение, соглашение).

27.12.2024 завершена реорганизация муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>) в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

С 27.12.2024 к АО «Спецавтохозяйство» в порядке универсального правопреемства от МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» перешли все права и обязанности, в том числе по вышеуказанному концессионному соглашению.

Министерство действует на основании постановления Правительства Новосибирской области от 06.10.2022 № 459 п «О заключении соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Верх Тула)», в соответствии с которым министерство определено областным исполнительным органом Новосибирской области, уполномоченным, помимо прочего, на осуществление полномочий концедента по исполнению, изменению и прекращению концессионного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законом, а также на осуществление контроля соблюдения концессионером условий концессионного соглашения.

Согласно пункту 18.1 соглашения, обеспечение концессионером обязательств по соглашению предоставляется ежегодно в течение срока действия соглашения по его усмотрению путем страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по соглашению и предоставления безотзывной банковской гарантии или передачи концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита).

Во исполнение вышеуказанной обязанности, концессионером предоставлен в адрес истца договор страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению №021БС4180001143 /М187/СМ-23  от 29.11.2023, заключенный между МУП г. Новосибирска «САХ» и обществом с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование)! (далее - ответчик, страховщик).

В ходе осуществления исполнения концессионного соглашения, концессионером допущено нарушение, а именно:

Согласно пункту 3.2.3 концессионного соглашения, концессионер обязан осуществить строительство объекта соглашения в соответствии с установленными соглашением требованиями к созданию объекта соглашения в пределах общего срока создания объекта соглашения, установленного соглашением.

Согласно разделу 1 «Понятия и определения» соглашения, создание объекта соглашения означает подготовку территории, проектирование (в том числе проведение инженерных изысканий, прохождение государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), строительство (включая разработку рабочей документации, получение разрешения на строительство) объекта соглашения, его оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию.

Согласно приложению 15 «График реализации инвестиционного этапа» к соглашению, мероприятие по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз, должно завершиться в срок не позднее 7 (семи) месяцев с даты заключения договора аренды последнего земельного участка предназначенного для создания объекта соглашения.

По информации департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, договор аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения заключен; 17.01.2024 за №684-ЗП между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и концессионером (далее - договор аренды).

Согласно вышеуказанному договору аренды, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934, указанный в концессионном соглашении (приложение 3 к соглашению «Сведения о земельных участках»), в связи с чем, концедентом, обязанность предоставления в аренду или на ином законном основании концессионеру земельных участков, необходимых для создания и эксплуатации объекта соглашения, предусмотренная пунктом 3.3.2 соглашения, выполнена в надлежащем объеме и в надлежащий срок.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предельный срок исполнения концессионером принятого на  себя обязательства по созданию объекта соглашения в части разработки проектной  документации,  включая  получение  положительных заключений государственных экспертиз, должно было завершиться в срок не позднее 17.08.2024, а с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской: Федерации в срок не позднее 19.08.2024.

Актом проверки концессионера концедентом от 16.08.2024 установлены обстоятельства, которые могут указывать о допущении концессионером; нарушения с 19.08.2024.

Требованием концедента, направленным 16.08.2024 №7610-05-02-06/21 в адрес концессионера, указано о необходимости в срок по 19.08.2024 (включительно) представить в адрес министерства разработанную концессионером проектную документацию, включая все входящие в нее материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта соглашения – совокупности   технологически   связанного   между   собой   движимого   и недвижимого имущества, предназначенного для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов от жилых домов, общественных зданий и сооружений, предприятий торговли, общественного питания, уличного, садово-паркового, строительного мусора, а также строительных и промышленных отходов 4, 5 классов опасности, технико-экономические показатели которого предусмотрены Приложением №1 к концессионному соглашению, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №  145 «О порядке организации и проведения] государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных; изысканий» или иным применимым нормативным правовым актом.

МУП   г. Новосибирска   «САХ»   письмом,   направленным   20.08.2024 №01/01/24-11611   в   министерство,   подтверждено   отсутствие   проектной документации,  в том числе положительных заключений  государственных экспертиз в отношении проектной документации.

Принимая во внимание, что во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионного соглашения обязательства концессионера были обеспечены, помимо прочего, договором    страхования    ответственности   концессионера   за   нарушение обязательств по концессионному соглашению №021БС4180001143/М187/СМ-23й от 29.11.2023 на сумму 662 767 632 рубля, истцом, 10.09.2024 за №8715-04-08/21 было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Ответом страховщика от 07.10.2024 №449/12235/65 в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что риск наступления ответственности страхователя не возник, заявленное событие вызвано причиной, отличной от перечисленных в пункте 2.3 договора страхования, документально не подтверждена сумма убытка, а в основу опровержения обстоятельств нарушений, страховщиком приведен ответ концессионера от 26.09.2024 №01/01/24-13789.

Ознакомившись с отказом страховщика, истец указывает о несогласии с принятым решением в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение обязательств по концессионному соглашению, указанному в п. 2.4 договора страхования.

При этом, под нарушением обязательств по концессионному соглашению понимается неисполнение и/или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по концессионному соглашению, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю, которое произошло по причине наступления событий и/или обстоятельств, указанных в п. 2.3 договора страхования, в том числе, помимо прочего, в связи с действием (бездействием) контрагентов страхователя, в том числе привлеченных страхователем в рамках исполнения обязательств по Концессионному соглашению (пункт 2.3.2).

Актами   исполнения   концессионером   концессионного   соглашения   в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в  Новосибирской области (с. Раздольное) комплекс по переработке отходов «Правобережный» (КПО «Правобережный») от 16.08.2024, 31.05.2024, 26.04.2024, направленными    страховщику    в    качестве    приложений    к    заявлению выгодоприобретателя, установлено несоответствие сроков исполнения работ по' договорам подряда, заключенных концессионером, что может указывать о наступлении причины, приведенной в пункте 2.3.2 договора страхования.

Согласно пункту 2.4 договора страхования, договор страхования представляет собой обеспечение исполнения обязательств страхователя (концессионера) по концессионному соглашению в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов в Новосибирской области (с. Раздольное) (Приложение N?3 к Договору страхования), заключённому между Страхователем и Новосибирской областью, в части проектирования (на период проектирования) и строительства (на период строительства) объекта концессионного соглашения.

В связи с чем, по мнению истца, допущенные концессионером нарушения, в части несоблюдения концессионером срока, предусмотренного для осуществления проектирования объекта соглашения, непредоставления обеспечения на новый период в предусмотренный соглашением срок, обладают признаками страхового случая по договору страхования, в связи с тем, что договор страхования представляет собой обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в части проектирования (на период проектирования) и строительства (на период строительства) объекта Концессионного соглашения.

Обязательства, принятые на себя концессионером не исполнены в предусмотренный сторонами срок, указанный в пункте 2 приложения 15 к концессионному соглашению, на момент направления досудебной претензии, срок неисполнения концессионером обязанности по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений государственных экспертиз, составляет 84 календарных дня.

Согласно правовой позиции истца, довод о неистечении общего срока создания объекта не может быть принят во внимание, в связи с тем, что концедентом в заявлении было указано о нарушении концессионером промежуточного срока, а именно срока проектирования объекта соглашения.

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя.

При этом, истец указывает о несогласии с обоснованием позиции ответчика на основании информации, полученной от третьего лица.

Более того, согласно пункту 2.3.1 договора страхования, совершение страхователем непреднамеренных ошибок/упущений, небрежности при исполнении концессионного соглашения, отнесено к причинам, нарушения условий концессионного соглашения, что, по мнению истца имело место.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.11.2024 10976-05-02-06/21 однако, ответом ответчика от 20.12.2024 №446803-ГО-24 требования не удовлетворены, в связи с чем, истец, реализовывая свое право судебной защиты,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между МЖКХиЭНО, действующим в интересах Новосибирской области (далее также – Концедент) и МУП г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (в настоящее время: АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО»; далее также – Концессионер; АО «САХ») было заключено Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) Новосибирской области.

Объектом Соглашения является комплекс по переработке отходов «Правобережный» (КПО «Правобережный») и означает совокупность технологически связанного между собой движимого и недвижимого имущества, предназначенного для обработки, обезвреживания и захоронения ТКО от жилых домов, общественных зданий и сооружений, предприятий торговли, общественного питания, уличного, садово-паркового, строительного мусора (далее – Объект соглашения).

Пунктом 3.1. Концессионного соглашения Концессионер (АО «САХ») принял на себя обязанность создать за счет собственных и / или привлеченных средств Объект Соглашения, право собственности на который будет принадлежать Концеденту (МЖКХиЭНО), и осуществлять деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО по тарифу Концессионера с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт Объекта Соглашения до его возврата Концеденту.

Общий максимальный срок, в течение которого АО «САХ» осуществляется создание Объекта Соглашения составляет 21 (двадцать один) месяц с даты заключения всех Договоров аренды земельных участков в целях исполнения Соглашения (пункт 10.2. Концессионного соглашения). Иные сроки установлены в Приложении № 15 к Концессионному соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств Концессионером перед Концедентом, 29.11.2023 между МУП г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» / АО «САХ» (далее также – Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Страховщик) был заключен договор страхования ответственности концессионера № 021БС4180001143 за нарушение обязательств по концессионному соглашению (далее – Договор страхования).

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, Договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению № 123 в редакции, утвержденной приказом Страховщика (далее – Правила страхования); заявления Страхователя на страхование (далее – Заявление на страхование).

Пунктом 2.1. Договора страхования установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за нарушение обязательств по Концессионному соглашению.

Под «Нарушением обязательств по Концессионному соглашению» необходимо понимать неисполнение и / или ненадлежащее исполнение Страхователем обязательств по Концессионному соглашению, повлекшее причинение убытков выгодоприобретателю (Концеденту), которое произошло по причине наступления событий и / или обстоятельств, перечисленных в пункте 2.3. Договора страхования.

При определении условий страхования между Страхователем и Страховщиком был согласован сложный состав страхового случая (пункт 3.2. Договора страхования), требующий одновременного наличия следующих условий:

 (а). Во-первых: нарушение обязательств по Соглашению произошло в течение срока страхования;

 (b). Во-вторых: нарушение обязательств по Соглашению произошло по причине наступления событий и / или обстоятельств, указанных в пункте 2.3. Договора страхования;

 (c). В-третьих: требования о возмещении убытков, предъявленные Концедентом, являются обоснованными, заявленными в соответствии и на основании норм действующего законодательства РФ в течение сроков исковой давности;

 (d). В-четвертых: наступление ответственности Страхователя признано Страховщиком (в случае досудебного / внесудебного урегулирования предъявленного требования) или установлено вступившим в законную силу решением суда (или определением об утверждении мирового соглашения в т.ч. с участием Страховщика), устанавливающим ответственность Страхователя за причинение убытков, а также их причину и размер.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате суммы страхового возмещения зависит не только от наступления события, как объективно произошедшего явления, но и от наличия / отсутствия обстоятельств, делающих возможным его квалификацию как страхового случая по смыслу положений пункта 3.2. Договора страхования.

Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) установлена в размере 662 767 632 руб. (пункт 4.1. Договора страхования).

Период страхования с 00 час. 00 мин. 20.11.2023 по 23 час. 59 мин. 19.11.2024 (пункт 6.2. Договора страхования).

Порядок определения размера страхового возмещения согласован сторонами (Страховщиком; Страхователем) в разделе 8 Договора страхования.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец полагает о наличии у него права требования суммы страхового возмещения по Договору страхования по причине существования угрозы неисполнения Концессионером (Страхователем) принятого на себя обязательства по созданию Объекта Соглашения.

Наличие риска неисполнения обязательств Концессионером (Страхователем) обосновывается Истцом ссылкой на письмо от 26.09.2024 (исх. № 01/01/24-13789), которым, помимо прочего, АО «САХ» подтверждает отсутствие проектной документации, в т.ч. положительных заключений государственных экспертиз в отношении проектной документации.

При этом, по мнению Концедента (истца), предельный срок осуществления таких действий Концессионером установлен не позднее 17.08.2024.

Истец, в частности, указывает, что приложением № 15 «График реализации инвестиционного этапа» к Концессионному соглашению установлено, что мероприятия по разработке проектной документации, включая получение положительных заключений Государственных экспертиз, должно завершиться в срок не позднее 7 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для создания Объекта Соглашения.

Истец также ссылается на неисполнение МУП «САХ» обязательств по пролонгации договоров, являющихся обеспечительными по Концессионному соглашению.

Размер заявленных требований указывается «предполагаемым», определяется на основании общего объема инвестиций Концессионера в создание Объекта Соглашения, который рассчитан исходя из укрупненных нормативных цен на работы, услуги и материалы (с учетом ограничений по согласованной страховой сумме).

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, при определении условий страхования между Страхователем и Страховщиком был согласован сложный состав страхового случая, требующий одновременного наличия условий, перечисленных в пункте 3.2. Договора страхования (подпункты 1.10.1. – 1.10.4. настоящего Отзыва).

Из содержания пункта 3.2. Договора страхования следует, что страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности Страхователя (Концессионера) за причинение убытков Выгодоприобретателю (Концеденту) в т.ч. с учетом того, что требование Концедента о взыскании таких убытков являются обоснованными (пункт 3.2.3. Договора страхования).

Истцом не оспаривается, что имущественный вред действиями Концессионария не причинен, размер заявленных требований является предполагаемым, а основанием иска является риск получения Концедентом убытков.

В соответствии с представленной истцом служебной запиской Управления благоустройства МЖКХиЭ НСО от 20.05.2025 № 2498-04-05/21-Вн, размер убытка (ущерба) ввиду неисполнения концессионером АО «САХ» концессионных соглашений в отношении комплексов по переработке отходов «Правобережный» и «Левобережный» составляет 2 133 692 рубля в год (без учета ежегодного роста тарифа минимум на 5 %) с 01.01.2027.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», во взаимосвязи с положениями статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор (в настоящем случае – Истец; Концедент) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, истцу (Концеденту) необходимо руководствоваться как условиями Договора страхования, так и нормами, регулирующими основания для возникновения деликтной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом суду не представлено доказательств наличия у него убытков, их размер, а также причинно-следственной связи между действиями Концессионера и фактически наступившими для Концедента негативными последствиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основанием заявленных требований выступает событие, которое в настоящее время не произошло: риск получения истцом убытков из-за возможного нарушения Концессионером условий Концессионного соглашения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая условия договорных правоотношений, а также непредставление истцом в материалы дела доказательств несения убытков ввиду ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Б. Надежкина