Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А50-12376/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12376/2022
01 сентября 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе Лысановой Л.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (618554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новый центр» (618500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 545 руб. 96 коп.


ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новый центр» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 50 от 01.10.2021 по оплате сточных вод в сумме 109 545 руб. 96 коп за период октябрь-декабрь 2021.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен, объем ресурса, подлежащего оплате, не подтвержден.

Истец направил возражение на отзыв ответчика, считает требования правомерными, в связи с частичной оплатой задолженности уточнил размер иска, просит взыскать 96 123 руб. 30 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 20.07.2022 вынесена резолютивная часть решения. 17.08.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

01.10.2021 между сторонами заключен договор № 50 водоотведения (для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Перечень объектов водоотведения, находящихся в управлении ответчика, указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД на содержание общего имущества, возникли на основании ст.161, 162 ЖК РФ, п. 13, 14 Правил № 354. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества МКД, определен п. 21 (1) Правил № 124.

Положения подпункта "а" п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец указал, что в числе МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период (октябрь-декабрь 2021), имелись дома, как оборудованные ОПУ, так и не оборудованные ОПУ.

Поскольку собственники помещений производили расчеты непосредственно с водоканалом, стоимость холодной воды, потребленной на содержание общедомового имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях МКД, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных или общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124, при наличии договорных отношений между потребителями в МКД и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

По смыслу п. 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что объём отводимых сточных вод, подлежащие оплате абонентом, при наличии общедомового прибора учета, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В случае если многоквартирный дом не оснащен общедомовым прибором учета (общедомовой прибор учета выше из строя), объём отводимых сточных вод, подлежащие оплате абонентом определяется в соответствии с п.4.2 договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец указал, что направлял в адрес ответчика в декабре 2021 отчеты за октябрь - декабрь 2021 по количеству проживающих граждан в МКД и объемах потребленного коммунального ресурса; от ответчика возражений, дополнений по данным отчетам не поступало. Обратного ответчиком не доказано.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается при рассмотрении спора.

Ответчик расчеты истца не опроверг, доказательств полной оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 28.06.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

задолженность по договору водоотведения № 50 от 01.10.2021 по оплате сточных вод в сумме 96 123 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 30 коп за период октябрь-декабрь 2021, судебные расходы по государственной пошлине 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 441 (четыреста сорок один) руб., уплаченную по платежному поручению № 991 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.И. Лысанова