Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А02-1140/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1140/2018
28 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, проезд Горького, 25, г.Междуреченск, Кемеровская область, 652870) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкие электрические сети-42" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 24, пом. 9, г. Горно-Алтайск, <...>)  о взыскании ущерба в размере 16 810,28 руб.

Представители сторон не явились.

Суд установил:

Представитель акционерного общества «Электросеть» в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью № 87 от 06.10.2017, обратился 22.06.2018 в суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие электрические сети-42" ущерба, причиненного повреждением  участка КЛ 6кВ при производстве земляных работ по адресу <...>.

В заявлении указано, что в нарушение условий согласования земляных работ на участке КЛ 6кВ от ПС «Восточная Городская» до ТП-47 в районе жилых домов 33 51, 53, 57, 63 по пр-т Строителей ответчиком проводились работы с применением экскаватора «JCB» и в отсутствие представителя АО «Электросеть»  в результате чего была повреждена  кабельная линия, что привело к обесточиванию ряда потребителей.

По факту аварии были составлены: двухсторонний акт от 18.09.2017, акт расследования причин аварии  в электроэнергетике № 30-09-2017 ЮКПО.

Поврежденная кабельная линия принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации и карточкой инвентарного учета.

На проведение ремонтно-восстановительных работ КЛ 6кВ согласно локальному сметному расчету № 51/17 истцом затрачено 16 810,28 руб.

Оставление ответчиком без ответа и удовлетворения претензии от 24.11.2017 послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовым уведомлениям определение суда от 25.06.2018 о возбуждении производства пор указанному иску было получено ответчиком по месту государственной регистрации 2 июля и по почтовому адресу в г. Новокузнецк 4 июля 2018 года.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска по представленным письменным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск и неявка представителя ответчика в судебное заседание не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив по правилам статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Согласно пункту 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Как следует из пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Аналогичное требование содержит  пункт 37.3 главы XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н.

Из акта № 30-09-2017 ЮКПО следует, что работы ответчиком производились по согласованию с АО «Электросеть», но без участия его представителя  непосредственно при производстве работ, а также в нарушение условий пунктов 2 и 3  соглашения от 05.05.2017 без контрольного вскрытия КЛ вручную,  с применением экскаватора.

В силу раздела 3 пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению. Согласно разделу 3 пункта 8, подпункту "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании пункта 12 указанного документа лица, получившие решение о согласовании действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик не представил доказательств вызова представителей истца для присутствия при  проведении вскрышных работ в охранной зоне КЛ 6кВ.

В силу пункта 24 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 акт расследования составляется в 2 экземплярах и подписывается всеми членами комиссии.

При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования, поэтому отказ начальника эксплуатационного участка ООО «КЭС-42» от подписания акта о причинении ущерба от 18.09.2017 в отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает достаточным доказательством факта повреждения КЛ 6кВ при производстве ответчиком работ по капитальному ремонту кабельной линии 6кВ от ПС Восточная до ТП 47.

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением установленного порядка и в отсутствие его представителей.

Работы по восстановлению поврежденного кабеля выполнены работниками ЗАО «Электросеть», в подтверждение чего истцом представлены локальный сметный расчет, ведомость объема работ и материалов для проведения аварийного ремонта, акт расходования материалов за сентябрь 2017 года. Согласно записям в оперативном журнале повреждение кабеля было устранено 18.09.2017.

Указанные документы были приложены к претензии, одно ответчиком не  оспорены.

Поскольку в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком поврежден кабель, принадлежащий истцу, суд считает, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии имеется причинно-следственная связь, размер причиненных убытков ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов на оплату истцом госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие электрические сети-42" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 24, пом. 9, г. Горно-Алтайск, <...>)  в пользу акционерного общества «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, проезд Горького, 25, г.Междуреченск, Кемеровская область, 652870) ущерб в  размере 16 810,26 руб., возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 18 810,26 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 26 коп.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович