Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А55-581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

21 февраля 2018 года

Дело №

А55-581/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания"

о взыскании 3 533 847 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании 3 533 847 руб. 73 коп. долга за водоснабжение и водоотведение в декабре 2016 г., январе - ноябре 2017 г. по договору № 4555 от 09.10.2017 г.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления № №73407,73408), в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении суда от 16.01.18 г. Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

Истец представил заявление, в котором ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания с вынесением судебного акта и рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам ч.1, 4 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские коммунальные системы» и ООО «Первая городская управляющая компания» 09 октября 2017 г. был заключен договор № 4555 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на управлении ответчика.

В соответствии с п. с п. 5.5. договора расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате. Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. № 658 (с учетом НДС): с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. – 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанным актом - расчета объемов водопотребления и водоотведения и определен по показаниям приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания и объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне подписанными сторонами актами о снятии показаний приборов учета, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2016 г., январе - ноябре 2017 г. истцом отпущена питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды по договору № 4555 от 09.10.2017 г. на общую сумму 3 633 847 руб. 73 коп., что ответчиком не оспаривается. По данным истца оплата ООО «Первая городская управляющая компания» произведена в сумме 100 000 руб. 00 коп., доказательств иного ответчиком не представлено.

Задолженность за декабрь 2016 г., январь - ноябрь 2017 г. составляет 3 533 847 руб. 73 коп., что признается ответчиком согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов от 30.11.2017 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2016 г., январе - ноябре 2017 г. года питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 09.10.2017 г. № 4555 на сумму 3 533 847 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40 669 руб. 00 коп., оплаченной платежным поручением № 1 от 09.01.2018 г.

Руководствуясь ст. 110,121, 137, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 3 533 847 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 40 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1