Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-883/2020


Дата принятия решения – 24 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "САДИДА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЯРС-АВТО» к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-экспериментальное предприятие "Макиз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании за свой счёт демонтировать часть газопровода, выходящего на земельные участки с кадастровым номером 16650:210401:111 и с кадастровым номером 16:50:210401:404

при участии третьих лиц - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»,

с участием:

от истца ООО «Садида»- ФИО3 по доверенности от 24.07.2019г., ФИО4, директор,

от истца ООО «ЯРС-АВТО» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2019г.,

от истца ФИО2- ФИО3 по доверенности от 14.08.2019г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.04.2019г.,

от третьего лица №1 Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – не явился, извещен,

от третьего лица №2 Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» – ФИО6 по доверенности от 25.12.2013г. после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица №3 – не явились, извещены



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "САДИДА" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-экспериментальное предприятие "Макиз" (далее – ответчик) об обязании за свой счёт демонтировать часть газопровода, выходящего на земельные участки с кадастровым номером 16650:210401:111 и с кадастровым номером 16:50:210401:404.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «ЯРС-АВТО» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7 678 кв.м. с кадастровым номером 16:50:210401:404 по адресу: Казань, ул. Леваневского, д.2 (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, Г).

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 571 кв.м. с кадастровым номером 16:50:210401:111 по адресу: Казань, ул. Леваневского, д.2.

Указанные земельные участки вместе с находящимися на них объектами сдаются собственниками в аренду ООО «Садида» на основании договоров аренды №А-1/17 от 01.04.2017 и договора №33 от 01.04.2017.

ООО «Садида» с ООО «ЯРС-АВТО» и с ИП ФИО2 30.04.2019 заключены договоры поручения, соответствии с которыми ООО «Садида» обязуется совершать от имени и за счет доверителей юридические действия, в том числе по представлению интересов доверителей перед третьими лицами в отношении защиты прав имущества (зданий и земельных участков.

Истец указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:210401:694, который принадлежит ответчику, установлен объект – газопровод, являющийся источником повышенной опасности и проведен по границе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:111 и 16:50:210401:404.

Со ссылкой на положения п. 5.3.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», истец указывает, что ответчик обязанность по согласованию с собственниками земельных участков прохождение газопровода не выполнил.

Истец обращался к Ответчику с целью досудебного разрешения спора о предоставлении документов на объект и о демонтаже части газопровода.

Поскольку требования истца ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

От ООО «ЯРС-АВТО» и ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в деле в качестве соистцов.

Судом ООО «ЯРС-АВТО» и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Истцы уточнили исковые требования, в частности, ООО «ЯРС-АВТО» просит суд обязать ответчика за свой счет демонтировать часть газопровода, проходящего по фасаду здания с кадастровым номером 16:50:210401:427, выходящего на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:404; ИП ФИО2 просит суд обязать ответчика за свой счет демонтировать часть газопровода, проходящего по фасаду здания с кадастровым номером 16:50:210401:427, выходящего на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:111.

Уточнения исковых требований судом были приняты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ПЭП Макиз» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:694 площадью 3 862 кв.м. по адресу: Казань, ул. Леваневского, д.2А.

На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику, площадью 385,1 кв. м. с кадастровым номером 16:50:210401:427.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:694, принадлежащий ответчику, является смежным и граничит с земельными участками соистцов с кадастровыми номерами 16:50:210401:404, 16:50:210401:111.

В целях газоснабжения производственных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:694, ответчиком был построен газопровод.

Часть газопровода проведена ответчиком по территории своего земельного участка, а часть - по фасаду производственного здания с кадастровым номером 16:50:210401:427 со стороны границ с земельными участками соистцов - 16:50:210401:404, 16:50:210401:111 (спорная часть).

Судом установлено, что спорная часть газопровода представляет собой газопровод низкого давления Д57мм, построенный подрядной организацией ООО «Рамаз» для газоснабжения теплогенераторных №1 и №2, расположенных в здании ответчика, в соответствии с согласованным в марте 2014 года проектом №78/2013, разработанным проектной организацией ООО «Арована», по техническим условиям №3-38-ТУ от 25.12.2013г. выданным ЭПУ «Казаньгоргаз».

Газопровод принят в эксплуатацию в апреле 2014 года комиссией с участием представителя Ростехнадзора (т.1 л.д.171-176).

Спорный газопровод присоединен к газопроводу, построенному для ответчика подрядной организацией ООО «Ассаф», согласно проекта №116/2011, разработанного проектной организацией ООО «ГазЭнергоПроект» согласованного в ЭПУ «Казаньгоргаз» в мае 2012г. Газопровод принят в эксплуатацию комиссией с участием представителей Ростехнадзора в декабре 2012г.

В соответствии с письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 27 июля 2012 года № 20-19-8444 трасса газопровода принята и согласована со всеми лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при производстве земляных работ.

Таким образом, строительство сети газопотребления ответчика, в том числе и спорной ее части, осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, согласно статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и согласованной с газоснабжающей организацией. Приемка в эксплуатацию сети газопотребления проведена в установленном порядке комиссией в соответствии с разделом IX «Оценка соответствия» Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 30 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 5.3.2. "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002" (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного газопровода) транзитная прокладка газопроводов всех давлений по стенам и над кровлями общественных зданий, в том числе зданий административного назначения, административных и бытовых не допускается. Запрещается прокладка газопроводов всех давлений по стенам, над и под помещениями категорий А и Б, кроме зданий ГНС и ГНП, определяемых нормами противопожарной безопасности.

В обоснованных случаях разрешается транзитная прокладка газопроводов не выше среднего давления условным проходом до 100 по стенам одного жилого здания не ниже степени огнестойкости III, конструктивной пожарной опасности С0 и на расстоянии ниже кровли не менее 0,2 м. В обоснованных случаях транзитная прокладка газопроводов по территориям объектов, не газифицированных от данного газопровода, должна быть согласована с владельцем (правообладателем) данного объекта и эксплуатационной организацией.

Таким образом, действующими на момент строительства норами в области газораспределительных систем были установлены небезусловные правила согласования с владельцем (правообладателем) объекта и эксплуатационной организацией транзитной прокладки газопроводов по территориям объектов, не газифицированных от данного газопровода.

Вместе с тем спорным газопровод не является транзитным, служит газоснабжению объектов самого ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Равным образом, истцами не представлены доказательства того, что спорная часть газопровода проходит через принадлежащие им участки, учитывая, что газопровод проведен по фасаду принадлежащего ответчику здания, расположенного на земельном участке ответчика.

Более того ответчиком в материалы дела представлены договор № 1776-П/309-10-ТО на техническое обслуживание газового хозяйства от 08.02.2010, дополнительное соглашение к договору № 1776-П/309-10-ТО; договор на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта № 19-115/0146 от 01.10.2019, акты приемки выполненных работ на оказанию услуг по техническому обслуживанию за 2019-2020.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что строительство спорного газопровода осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности и согласованной с газоснабжающей организацией. Приемка в эксплуатацию сети газопотребления проведена в установленном порядке. Спорная часть газопровода проходит по фасаду принадлежащего ответчику здания, расположенного на земельном участке ответчика, а не через принадлежащие истцам участки.

Доводы истцов о том, что газопровод ответчиком не эксплуатируется и об отсутствии у ответчика возможности эксплуатировать газопровод опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, истцами не представлены доказательства, что действиями ответчика нарушается их право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза такого нарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев