Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А16-2432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2432/2022
г. Биробиджан
06 марта 2024 г
од.


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (пос. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 571 212,83 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО4 (доверенность от 03.08.2023);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 19.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с полученной в ходе судебного разбирательства информацией об утрате истребуемого имущества, истец трансформировал требования в денежные, заявив о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества.

После неоднократных уточнений в ходатайстве от 27.06.2023 истец просил взыскать 4 571 212,83 руб., из которых:

– табачная продукция – 2 698 791,19 руб.;

– алкогольная продукция 346 134,41 руб.;

– продукты питания – 1 489 787,23 руб.;

– контрольно-кассовый аппарат – 36 500 руб.

Ответчик в отзыве от 24.08.2023 указал на стоимость утраченных истцом товаров – 1 032 509,43 руб., а также на стоимость бывших в употреблении контрольно-кассовых аппаратов той же модели и года выпуска, продающихся в настоящее время, – до 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании договора аренды от 03.08.2017 (далее – Договор) Арендодатель (ФИО6) передал во временное владение и пользование Арендатору (истец) нежилое помещение площадью 86,6 кв.м, находящееся по адресу: ЕАО, <...> (далее – Магазин).

В дальнейшем право собственности на Магазин перешло к ФИО7, после смерти которого собственниками Магазина стали – ФИО3 (ответчик), ФИО8 и ФИО9

Ответчик, не получив ответов и удовлетворения претензий от 06.04.2022 и 23.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению арендной платы по Договору, уведомил истца 02.07.2022 о расторжении Договора, в тот же день закрыл и опечатал Магазин, прекратив в него доступ истцу. Затем ответчик вывез имущество, оставшееся в Магазине и принадлежащее истцу в целях удержания.

Претензию от 08.09.2022 о возврате имущества, оставшегося в Магазине и принадлежащего истцу, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

После возбуждения производства по делу истребуемое имущество частично утрачено в результате пожара, частично утилизировано ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств истец изменил требования на денежные (стоимость утраченного имущества).

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Учитывая, что ответчиком удержано имущество истца в связи с неисполнением последним своих обязательств по Договору, суд находит действия ответчика по удержанию правомерными.

Вместе с тем, удержанное имущество прекратило выполнять функцию обеспечения исполнения обязательств истца по Договору в связи с утратой такого имущества при нахождении во владении ответчика.

В связи с изложенным суд находит факт причинения ответчиком (при отсутствии доказательств невиновности) убытков истцу в размере стоимости удержанного имущества.

В отношении размера убытков суд приходит к следующему.

В обоснование размера убытков истцом представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные, данные из ФГИС «Меркурий» в отношении части табачной продукции, из ЕГАИС в отношении части алкогольных товаров, а также документы, подтверждающие право собственности и стоимость контрольно-кассового аппарата. Указанные товары были приобретены истцом до 02.07.2022.

При этом на предложение суда представить документы, подтверждающие реализацию товаров в Магазине в период, предшествующий расторжению Договора, истец ответил отказом.

Вместе с тем, в материалах дела находятся акты инвентаризации товарных остатков, опись продуктов питания, подтверждающих наличие в Магазине на 02.07.2022 следующих товаров:

– табачная продукция – 320 777 руб. руб.;

– алкогольная продукция 280 554 руб.;

– пиво – 86 265 руб.;

– продукты питания – 344 913,45 руб.

К сомнениям истца в допустимости принятия в качестве доказательств актов инвентаризации, описи продуктов питания, суд относится критически, так как указанные документы составлены работниками истца (заведующей магазином и продавцами), в силу трудовых отношений обязанными действовать в интересах истца. Доказательств обратного суду не представлено. Несоответствие указанных документов всем нормативным требованиям не может служить доказательством невозможности подтверждения ими фактических обстоятельств.

В отношении стоимости контрольно-кассового аппарата суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с паспортом онлайн-кассы АТОЛ FPrint-22ПТК, размещенным на сайте производителя (https://www.atol.ru), срок службы ККТ – не менее 7 лет (п. 3.13).

Учитывая, что в соответствии с представленным истцом паспортом на утраченный контрольно-кассовый аппарат, последний введен в эксплуатацию 05.07.2017, суд считает, что стоимость ККТ на 02.07.2022 составляет 10 428,57 руб. (36 500 / 7 х 2 (остаток срока службы)).

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить требования истца в размере 1 042 938 руб.

Так как при подаче иска истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, а при взыскании 4 571 212,83 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо уплатить 45 856 руб. государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьям 110 АПК РФ, 333.17 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 368,92 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9 093 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 763 руб. государственной пошлины пропорционально размеру неудовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 042 938 руб., а также 1 368,92 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 763 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 093 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1